Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 49-АД20-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 г. N 49-АД20-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Васильевой Натальи Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12.09.2019 N 5-477/2019, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 N 12-629/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 16-339/2020, состоявшиеся в отношении Васильевой Натальи Петровны (далее — Васильева Н.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12.09.2019 N 5-477/2019, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 N 12-629/2019 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 16-339/2020, Васильева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильева Н.П. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.

Детское учреждение (государственный опекун), в котором находится несовершеннолетний потерпевший Г. уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Васильевой Н.П. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильевой Н.П. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Васильевой Н.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в вечернее время 15.01.2019 она, находясь в квартире по адресу: город < ... > , нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему Г. < ... > г.р., в результате которых у него образовались кровоизлияния в кожу головы, шеи, правой верхней конечности, ссадины головы, шеи, верхних и правой нижней конечностей, грудной клетки, кровоподтеки правой верхней конечности и грудной клетки.

Фактические обстоятельства вменяемого Васильевой Н.П. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), сообщением дознавателя ОД Управления МВД России по городу Стерлитамаку начальнику указанного УМВД о выявленном факте нанесения Васильевой Н.П. 15.01.2019 телесных повреждений несовершеннолетнему Г. путем ударов кухонным ножом и скалкой, с указанием на имевший место факт нанесения ею телесных повреждений в период с 03.08.2018 по 16.01.2019 в отношении несовершеннолетней А. < ... > г.р. (л.д. 7), заявлением учителя Л. от 16.01.2019 на имя начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку, согласно которому ученик Г. 16.01.2019 пришел с признаками побоев (синяки, ссадины), пояснил: ‘била мама’ (л.д. 12), письменными объяснениями Г. < ... > г.р., отобранными 16.01.2019 инспектором ОДН УМВД России по городу Стерлитамаку в присутствии социального педагога, из которых следует, что он является воспитанником приемной семьи, вечером 15.01.2019, увидев его неудовлетворительные оценки, Васильева Н.П. нанесла ему удары скалкой и кухонным ножом, после чего отвела в душ и обливала горячей и холодной водой (л.д. 16), письменными объяснениями А. < ... > г.р., отобранными 16.01.2019 инспектором ОДН УМВД России по городу Стерлитамаку в присутствии социального педагога, которыми приведенные выше показания Г. подтверждены (л.д. 17), копиями постановления о назначении Васильевой Н.П. опекуном (приемным родителем) несовершеннолетних Г., Г. исполняющей свои обязанности возмездно (л.д. 25), акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по факту установленного 16.01.2019 ненадлежащего исполнения приемным родителем Васильевой Н.П. возложенных обязанностей (л.д. 26), заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Г., в соответствии с которым имели место повреждения в виде кровоизлияний, ссадин и кровоподтеков, которые причинены тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 52), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездоказательное утверждение Васильевой Н.П. об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий несовершеннолетнему Г. причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Действия Васильевой Н.П., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Васильевой Н.П. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12.09.2019 N 5-477/2019, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 N 12-629/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 16-339/2020, состоявшиеся в отношении Васильевой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой Натальи Петровны — без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ