Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 4-АД22-16-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 г. N 4-АД22-16-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Безлепкина А.И., действующего в интересах Бабуровой Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области от 03.02.2021 N 5-4/2021, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 13.04.2021 N 12-141’Б’/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 16-6690/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наджаряна Самвела Драстаматовича (далее — Наджарян С.Д.)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области от 03.02.2021 N 5-4/2021, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 13.04.2021 N 12-141’Б’/2021 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 16-6690/2021, производство по делу об административном правонарушении в отношении Наджаряна С.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Безлепкин А.И., действующий в интересах Бабуровой Е.В., участвующей в деле в качестве потерпевшего, выражает несогласие с вынесенными в отношении Наджаряна С.Д. судебными актами, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Наджаряна С.Д. данного дела об административном правонарушении) административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, от постановлением от 03.02.2021 N 5-4/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Наджаряна С.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая этот вывод, судебные инстанции исходили из того, что доказательств совершения около 20 часов 00 минут 15.07.2020 по адресу: < ... > названным лицом вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено и в материалах дела не имеется. Действия Наджаряна С.Д. в отношении Бабуровой Е.В. в означенные время и месте были направлены на прекращение конфликта и удержание последней от физических действий.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы адвоката Безлепкина А.И., действующего в интересах Бабуровой Е.В., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Наджаряна С.Д. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Несогласие заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы с выводами судебных инстанций и их оценкой представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 85 Коломенского судебного района Московской области от 03.02.2021 N 5-4/2021, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 13.04.2021 N 12-141’Б’/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 16-6690/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наджаряна Самвела Драстаматовича оставить без изменения, жалобу адвоката Безлепкина А.И., действующего в интересах Бабуровой Е.В., — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ