ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 74-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Николаева Михаила Робертовича на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 г. и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Николаева Михаила Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 г., Николаев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Николаев М.Р. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Потерпевший Оконешников И.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Николаевым М.Р. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2019 г. в 09.00 часов Николаев М.Р., находясь возле здания Правительства Республики Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск., ул. Кирова, д. 11, в ходе словесной перепалки нанес Оконешникову И.И. один удар в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), заявлением Оконешникова И.И. (л.д. 6), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21 — 23), объяснениями Николаева М.Р., данными им в ходе административного расследования и судебного разбирательства, из которых следует, что с его стороны имел место удар в область лица Оконешникова И.И. (л.д. 14, 33), и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судебных инстанций о виновности Николаева М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Николаева М.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в него не были внесены сведения о потерпевшем.
Данный довод не является основанием для признания состоявшихся по настоящему делу судебных актов незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.
В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Материалы дела и приложенные к настоящей жалобе документы позволяют сделать вывод о том, что сведения о потерпевшем внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевший Оконешников И.И. ознакомлен с содержанием протокола и получил его копию, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе. В ходе производства по делу права и обязанности потерпевшему Оконешникову И.И. разъяснены.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, Николаев М.Р. при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.
При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного Николаеву М.Р. административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Объективных данных, указывающих на то, что Николаев М.Р. действовал в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Николаеву М.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 г. и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Николаева М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева М.Р. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ