Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N 18-УД17-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2017 г. N 18-УД17-76

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу осужденного Филипченко Д.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 8 июля 2009 года,

установил:

по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2009 года

Филипченко Д.Ю., < ... > несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 8 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2009 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчено до 10 лет лишения свободы.

Филипченко признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Филипченко просит отменить кассационное определение, дело направить на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на то, что адвокат не участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, что повлекло нарушение его права на защиту, а также просит смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, поскольку кроме явки с повинной суд признал обстоятельствами смягчающими наказание положительную характеристику с места жительства, то, что он ранее несудим, вину признал.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, полагаю, что она подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Филипченко в совершении указанного преступления судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым (осужденным), а также другими лицами по его поручению или с его согласия. По просьбе обвиняемого (осужденного) участие защитника обеспечивается судом.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции Филипченко разъяснялось право пользоваться защитником, участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции. Филипченко был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Однако ходатайства о предоставлении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный не заявлял, а также не заявлял ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный Филипченко, является совершеннолетним, имеет высшее образование, владеет языком судопроизводства, согласно акту судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него сохранены основные психические функции, память, интеллект, внимание и мышление, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не превышает 15 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 51 УПК РФ основания для обязательного назначения Филипченко защитника.

В кассационных жалобах адвокат Зайчиков, представлявший интересы Филипченко в суде первой инстанции по назначению суда, и осужденный Филипченко не оспаривали осуждение последнего по ч. 1 ст. 105 УК РФ, просили смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту судом кассационной инстанции.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание Филипченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы на приговор, поскольку указанный закон вступил в законную силу после вступления в законную силу приговора.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2009 года, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

Оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Филипченко Д.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 8 июля 2009 года в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.П.ИВАНОВ