ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 72-АД22-2-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова Анатолия Михайловича и жалобу потерпевшей Ефремовой Нины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., состоявшиеся в отношении Ефремова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 9 июля 2020 г. Ефремов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 г. указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., Ефремов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов А.М. и потерпевшая Ефремова Н.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г., решения судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., вынесенных в отношении Ефремова А.М. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Одновременно указанными лицами заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов, которые разрешению не подлежат, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Основанием для привлечения Ефремова А.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 31 мая 2020 г. около 17 часов 30 минут он, находясь по адресу: г. < ... > нанес побои Ефремовой Н.А., душил ее обеими руками за шею, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 5), телефонным сообщением в ОП ‘Северный’ УМВД России по г. Чите (л.д. 6), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7 — 8), заявлением Ефремовой Н.А. (л.д. 9), письменными объяснениями Ефремовой Н.А., П. (л.д. 11 — 14, 20 — 21), объяснениями Ефремова А.М. и показаниями Ефремовой Н.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 74), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ефремова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Ефремова А.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалоб о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.
Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 ‘О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях’ (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации на досудебной стадии производства по делу Ефремову А.М. разъяснены, в том числе 2 июня 2020 г. при получении объяснений (л.д. 15) и 19 июня 2020 г. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), что удостоверено подписями указанного лица в означенных документах.
Доводы жалоб о производстве осмотра места происшествия с нарушением требований законодательства не влечет отмену обжалуемых судебных актов. При совокупности иных собранных по делу доказательств наличие или отсутствие в числе доказательств протокола осмотра места происшествия не оказывает влияния на доказанность вины Ефремова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения. Более того, соответствующий протокол не положен в основу изложенных в обжалуемых актах выводов судебных инстанций, в качестве доказательства его виновности не использован.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного кодекса срока составления данного протокола не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Доводы жалоб о том, что мировым судьей Ефремову А.М. не разъяснены права, ничем объективно не подтверждены. Отсутствие в материалах дела подписки разъяснения прав доказательством тому не является, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено получение таких подписок и приобщения их к материалам дела. У потерпевшей Ефремовой Н.А. подписка отобрана не по факту разъяснения прав, а по факту предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 72).
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены лица, указанные в материалах дела в качестве свидетелей, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых объяснения Ефремова А.М., не оспаривавшего при производстве по делу факт причинения Ефремовой Н.А. телесных повреждений, обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела по существу. Ходатайство о допросе свидетелей в рамках судебного разбирательства не заявлялось.
Утверждения заявителей о том, что судьей районного суда не рассмотрена жалоба потерпевшей Ефремовой Н.А. на постановление мирового судьи, проигнорировано ее ходатайство о восстановлении срока обжалования, не основаны на материалах дела. Судья районного суда не нашел оснований для рассмотрения указанного ходатайства, сделав правильный вывод о том, что данный срок не пропущен. Жалоба указанного лица была принята к производству и рассмотрена по существу, о чем свидетельствует определение о принятии дела к производству, подготовке и назначении судебного заседания, а также содержание протокола судебного заседания и решения (л.д. 104 — 105, 125 — 131).
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., состоявшиеся в отношении Ефремова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Ефремова А.М. и Ефремовой Н.А. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ