ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 106-П21
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Глазова Ю.В.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении адвоката Булычевой Т.А. ввиду новых обстоятельств.
22 апреля 2011 г. судьей Кировского районного суда г. Хабаровска по результатам рассмотрения в соответствии со ст. ст. 165, 182 УПК РФ ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, возбужденного с согласия руководителя второго следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, было вынесено постановление, которым по уголовному делу N < ... > возбужденному 6 октября 2010 г. в отношении Чулкова А.В., Бабака С.Ю., Черея Д.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, разрешено производство обыска в помещении, находящемся по адресу: < ... > помещение II (18 — 19), принадлежащем на праве собственности Р. в котором осуществляла свою деятельность адвокат Булычева Татьяна Александровна.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2011 г. постановление судьи от 22 апреля 2011 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Булычевой Т.А. — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
6 октября 2010 г. следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу было возбуждено уголовное дело в отношении Чулкова А.В., Бабака С.Ю., Черея Д.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
22 апреля 2011 г. судьей Кировского районного суда г. Хабаровска по результатам рассмотрения в соответствии со ст. ст. 165, 182 УПК РФ ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, возбужденного с согласия руководителя второго следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, вынесено постановление, которым по уголовному делу N < ... > , возбужденному 6 октября 2010 г., разрешено производство обыска в помещении по адресу: г. < ... > помещение II (18 — 19), принадлежащем на праве собственности Р. в котором осуществляла свою деятельность адвокат Булычева Т.А.
В постановлении указано, в частности, что Булычева Т.А. может быть причастна к деятельности преступной группы, является адвокатом и осуществляет свою деятельность в указанном помещении, принадлежащем Р. в котором могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2011 г. постановление судьи от 22 апреля 2011 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Булычевой Т.А. — без удовлетворения.
7 декабря 2011 г. Булычева Т.А. обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
4 февраля 2020 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу ‘Круглов и другие против России’ (вступило в силу 4 июня 2020 г.), в соответствии с которым в отношении адвоката Булычевой Т.А. имело место нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека в отношении адвоката Булычевой Т.А. установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Европейский Суд по правам человека в постановлении указал, что адвокат Булычева Т.А. осуществляла свою деятельность в офисе, который располагался в здании компании, принадлежащей Р. которая подозревалась правоохранительными органами в причастности к незаконным переводам денежных средств. В связи с этим имелись подозрения в причастности к преступлению Булычевой Т.А.
22 апреля 2011 г. судьей было санкционировано производство обыска в офисе Булычевой Т.А. на том основании, что там могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу. 25 апреля 2011 г. в офисе адвоката был произведен обыск.
7 июня 2011 г. жалоба Булычевой Т.А., в которой оспаривалась законность постановления о производстве обыска от 22 апреля 2011 г., была отклонена судом второй инстанции.
Европейский Суд по правам человека также отметил, что Булычева Т.А. не являлась официальной подозреваемой в рамках расследуемого уголовного дела. В постановлении суда, разрешающего производство обыска, не конкретизированы материалы, которые давали основания полагать, что в помещении заявительницы могут находиться документы или предметы, имеющие отношение к расследованию. Формулировка постановления о разрешении производства обыска является очень пространной, что давало органу следствия неограниченные пределы свободы усмотрения в отношении способа проведения обыска.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что суд при вынесении постановления, разрешающего производство обыска в помещении заявительницы, которая являлась адвокатом, не обеспечил баланс между обязанностью защищать конфиденциальность общения между адвокатом и клиентом и нуждами предварительного следствия, а также не проверил, отвечало ли вмешательство в права заявительницы насущной социальной необходимости и было ли оно пропорциональным преследуемым законным целям.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
В связи с указанным нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленным Европейским Судом по правам человека, постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 г., которым было разрешено производство обыска в помещении, находящемся по адресу: < ... > помещение II (18 — 19), принадлежащем на праве собственности Р. в котором осуществляла свою деятельность адвокат Булычева Т.А., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2011 г. подлежат отмене.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному делу в отношении адвоката Булычевой Т.А. ввиду новых обстоятельств.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 г., которым было разрешено производство обыска в помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56, помещение II (18 — 19), принадлежащем на праве собственности Р. в котором осуществляла свою деятельность адвокат Булычева Татьяна Александровна, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2011 г. отменить.
Председательствующий
Ю.В.ГЛАЗОВ