ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 51-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Михайлова М.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 года
Михайлов Максим Алексеевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Овчинникова Яна Вячеславовна, < ... > несудимая,
осуждена: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 г. приговор в отношении Овчинниковой Я.В. изменен, исключено назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Овчинниковой Я.В. и этот же приговор в отношении Михайлова М.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2012 г. приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 г. в отношении Михайлова М.А. и Овчинниковой Я.В. оставлены без изменения.
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2013 г. Михайлов М.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2015 г. Михайлов М.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2015 г. установленные в отношении Михайлова М.А. ограничения в связи с назначением ему по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы дополнены ограничением — ‘не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Новочебоксарска и г. Чебоксары Чувашской Республики’.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2015 г. Овчинникова Я.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Михайлова М.А. ввиду новых обстоятельств.
Уголовное дело в отношении Овчинниковой Я.В. рассматривается исходя из принципа процессуальной аналогии в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Михайлов и Овчинникова осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2011 г. на остановке общественного транспорта ‘ < ... > ‘ по ул. Университетской в г. Чебоксары Овчинникова у неустановленного лица незаконно приобрела за 1100 рублей с целью сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 0,5238 гр., которое незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: г. < ... > и при себе, а 15 января 2011 г., примерно в 20 часов, незаконно сбыла его Михайлову, у которого данное наркотическое средство было изъято 20 января 2011 г. в ходе обыска его автомашины ‘Форд Фокус’.
Днем 20 января 2011 г. Михайлов и Овчинникова договорились о незаконном приобретении наркотического средства гашиша с целью последующего незаконного сбыта.
В тот же день, примерно в 17 часов, возле магазина ‘Детский мир’, расположенного по пр. < ... > в г. Чебоксары, Овчинникова за 2200 рублей, полученных от Михайлова, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство гашиш массой не менее 0,4504 гр., после чего примерно в 17 часов 30 минут в автомашине ‘Форд’, припаркованной на остановке общественного транспорта ‘Детский мир’, передала указанное наркотическое средство Михайлову.
20 января 2011 г., примерно в 18 часов 50 минут, Михайлов во исполнение единого с Овчинниковой умысла возле подъезда дома N < ... > в г. Чебоксары незаконно сбыл указанное наркотическое средство, продав его за 2200 рублей гражданину под псевдонимом ‘И.’, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия ‘Проверочная закупка’.
Однако Михайлов и Овчинникова не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство гашиш массой не менее 0,4504 было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Чувашской Республике.
В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Михайлов указал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны ‘агента’ правоохранительных органов.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Михайлова в суде Российской Федерации.
Адвокат Спиридонов В.Л. просит об отмене судебных решений в отношении Михайлова и Овчинниковой в связи с постановлением Европейского Суда, при этом указывает, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН РФ по Чувашской Республике, которые совершили подстрекательство Михайлова, а через него и Овчинниковой к незаконному приобретению наркотического средства для Е., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия ‘Проверочная закупка’ под псевдонимом ‘И.’, действия осужденных как посредников приобретения без цели сбыта наркотического средства гашиша массой не менее 0,4504 гр. образуют административное правонарушение.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд 30 ноября 2017 г. вынес постановление ‘К. и другие против России’, в котором констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Михайлова имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по другим делам, в том числе ‘Л. и другие против России’, ‘В. и другие против России’, по которым были выявлены аналогичные нарушения, поскольку судами не были приняты меры для проверки оснований и мотивов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не дано соответствующей оценки результатам проверочной закупки с точки зрения их допустимости в качестве доказательств виновности, пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Михайлова не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции влечет отмену приговора и последующих судебных решений в отношении Михайлова.
И поскольку инкриминируемые Михайлову и Овчинниковой преступления тесно взаимосвязаны, а в приговоре при обосновании их виновности использованы в качестве доказательств, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия ‘Проверочная закупка’, приговор и последующие судебные решения по делу в отношении Овчинниковой, рассматриваемому в порядке процессуальной аналогии с ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, также подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Доводы адвоката Спиридонова В.Л. о том, что Михайлов и Овчинникова действовали как соучастники приобретения наркотического средства, размер которого не является крупным, а потому их действия образуют административное правонарушение, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Меру пресечения в отношении Михайлова и Овчинниковой по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2012 г. в отношении Михайлова Максима Алексеевича и Овчинниковой Яны Вячеславовны, а также постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2013 г., постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2015 г., постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2015 г. в отношении Михайлова М.А. и постановление Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2015 г. в отношении Овчинниковой Я.В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.