Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 37-П18

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 г. N 37-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Мингазова И.И. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года

Мингазов Ильшат Ильсурович, < ... > судимый 8 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления), с учетом внесенных изменений, к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден 7 сентября 2010 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на 4 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года Мингазову И.И. неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 19 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10% заработка.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Мингазова И.И. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения осужденного Мингазова И.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мингазов И.И. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

3 октября 2012 года, в период времени с 17 до 19 часов, на площадке < ... > этажа подъезда N < ... > дома N < ... > по ул. < ... > г. Нижнекамска Республики Татарстан Мингазов незаконно сбыл через Х. К. действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия ‘контрольная закупка’, за 300 рублей наркотическое средство — смесь, содержащую JWH-250, производное наркотического средства фенилацетилиндол. После этого в 19 часов того же дня К. в кабинете N < ... > Управления МВД РФ по Нижнекамскому району, расположенного в доме N 27 по ул. Юности г. Нижнекамска, добровольно выдал приобретенное им у Мингазова наркотическое средство — смесь, содержащую JWH-250, производное наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0,279 гр., что является особо крупным размером.

В тот же день, 3 октября 2012 года, в 21 час, в кабинете N < ... > Управления МВД РФ по Нижнекамскому району при личном досмотре Мингазова было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством — смесью, содержащей JWH-250, производное наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0,288 гр.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Мингазова И.И. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 30 ноября 2017 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при производстве по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 30 ноября 2017 года вынес постановление ‘К. и другие против России’, в котором пришел к выводу, что в отношении Мингазова И.И. допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Европейский Суд указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая не позволяет судам проводить эффективный пересмотр заявлений о провокации. Сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам (‘Л. и другие против России’, ‘В. и другие против России’, ‘Л. и другие против России’, ‘Е. и другие против России’), Европейский Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении Мингазова И.И. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ‘проверочная закупка’ в отношении Мингазова И.И., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности, приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года, а также постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года в отношении Мингазова И.И. подлежат отмене, уголовное дело — передаче на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Мингазов И.И. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Мингазова И.И. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года, постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года в отношении Мингазова Ильшата Ильсуровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Мингазова И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.