Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 169П19

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 г. N 169-П19

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Давыдова В.А., Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Попова А.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2008 года жалоба Кирюхина С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Попова А.А., о признании незаконным постановления старшего следователя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2005 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе Попова Александра Александровича о совершении сотрудниками милиции преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2008 года постановление от 25 января 2008 года оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе Попова А.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения Попова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением старшего следователя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2005 года в возбуждении уголовного дела по жалобе Попова А.А. о совершении сотрудниками милиции преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2008 года жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Попова А.А., о признании незаконным постановления от 15 апреля 2005 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2008 года постановление от 25 января 2008 года оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе Попова А.А. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 2 июля 2019 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).

К. представитель Попова А.А., ссылаясь на постановление Европейского Суда, просит возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств, пересмотреть судебные решения, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ, а также приговор в отношении Попова А.А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 2 июля 2019 года вынес постановление по делу ‘Попов против России’, в котором установил нарушение статьи 3 Конвенции.

Европейский Суд указал, что после задержания заявителя 23 декабря 2004 года сотрудниками милиции у него были выявлены телесные повреждения в виде ‘синяков’ под левым глазом и на скуле, на верхней губе и повреждение двух верхних зубов, возникшие в результате ударов тупым твердым предметом. Заявитель обратился с небезосновательной жалобой на пытки во время нахождения под стражей.

Жалобы на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции требуют эффективного официального расследования, чтобы исключить безнаказанность преступников. Предполагаемое жестокое обращение с заявителем было серьезным. Однако расследование по его жалобе не было эффективным по смыслу Конвенции. Власти рассмотрели жалобу заявителя только через восемнадцать дней. Следователь переложил часть своих задач на заинтересованную сторону и не допросил подозреваемых, не провел между ними и заявителем очную ставку, не разыскал свидетелей и не осуществил выезд на место преступления.

Сославшись на постановление по делу ‘Л. против России’, Европейский Суд признал, что доследственная проверка, проведенная по данному делу, не может считаться эффективным расследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение статьи 3 Конвенции в материальном, а также в процессуальном аспектах в связи с тем, что не было проведено эффективной проверки жалобы Попова А.А. на жестокое обращение, постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2008 года, которым жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Попова А.А., о признании незаконным постановления старшего следователя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Попова А.А. о совершении сотрудниками милиции преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, оставлена без удовлетворения, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2008 года подлежат отмене.

Постановление старшего следователя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Попова А.А. о совершении сотрудниками милиции преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления следует признать незаконным, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Что касается доводов о пересмотре приговора в отношении Попова А.А., то они не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, поскольку Европейским Судом не установлено нарушений Конвенции, свидетельствующих о его незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу по жалобе Попова Александра Александровича ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2008 года, которым жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Попова А.А., о признании незаконным постановления старшего следователя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Попова А.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, оставлена без удовлетворения, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2008 года отменить.

Постановление старшего следователя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Попова А.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления признать незаконным и необоснованным, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.