Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 162П20

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 г. N 162-П20

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ

НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева М.И. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гагиева М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева Магомеда Иссаевича, < ... > , о признании незаконным постановления следователя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2009 г. постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

29 июня 2006 г. следователь следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрев жалобу адвоката Сабаевой Э.М. на неправомерные действия в отношении Кодзоева М.И. со стороны сотрудников правоохранительных органов, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

30 июня 2009 г. Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гагиева М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева М.И. о признании незаконным постановления следователя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2009 г. постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. оставлено без изменения.

Кодзоев М.И. 10 сентября 2009 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева М.И. на постановление следователя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении Кодзоева М.И. статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.

4 февраля 2020 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу ‘Н. и другие против России’, признав, что в отношении Кодзоева М.И. было допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах.

Европейский Суд по правам человека, признавая нарушение в отношении Кодзоева М.И. статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, в частности, что 28 июня 2006 г. адвокат обратился к прокурору с жалобой на жестокое обращение с заявителем со стороны сотрудников правоохранительных органов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 29 июня 2006 г., у заявителя имелись синяки на лице и 2 ссадины на локтевых суставах, которые возникли за 3 — 4 дня до освидетельствования, были нанесены твердым тупым предметом. Сам заявитель в объяснениях следователю от 29 июня 2009 г. отрицал подачу им жалобы. В тот же день следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сослался на эти объяснения заявителя.

Как отмечается в постановлении Европейского Суда по правам человека, заявителю могли быть причинены телесные повреждения в результате насилия, которому он предположительно подвергся во время нахождения под контролем сотрудников правоохранительных органов. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь просто сослался на объяснения заявителя о том, что он не подвергался жестокому обращению, соответственно, происхождение у него телесных повреждений не было объяснено. Судебно-медицинское освидетельствование заявителя проведено почти через месяц после его задержания.

Властями не дана оценка действиям сотрудников правоохранительных органов относительно применения силы в отношении заявителя, как и действиям самого заявителя, которые могли бы оправдать применение к нему силы, а также не дана оценка тому, было ли применение силы необходимым и не было ли оно чрезмерным.

Кроме того, по мнению Европейского Суда по правам человека, само по себе проведение доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ является недостаточным в случае расследования заслуживающих внимания жалоб на жестокое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов. В данном случае власти были обязаны возбудить уголовное дело и провести надлежащее расследование путем выполнения всего комплекса следственных действий.

Таким образом, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что в отношении Кодзоева М.И. было допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном аспекте в связи с тем, что он подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессуальном аспекте, поскольку властями не проведено эффективного расследования жалобы о жестоком обращении со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах, постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. об отказе в рассмотрении жалобы адвоката Гагиева М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева М.И. на постановление следователя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2009 г., которым постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. оставлено без изменения, подлежат отмене, а материал — передаче в тот же суд для производства судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева Магомеда Иссаевича, ввиду новых обстоятельств.

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2009 г. отменить и передать материал в тот же суд для производства судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.