ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 143-П19
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ
НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Кагаловского Д.М. ввиду новых обстоятельств.
Кагаловский Дмитрий Михайлович, < ... > , был задержан 14 мая 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2010 года срок задержания Кагаловского Д.М. продлен на 48 часов, то есть до 16 часов 30 минут 17 мая 2010 года.
Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Кагаловского Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 года постановление от 17 мая 2010 года оставлено без изменения.
После этого срок содержания Кагаловского Д.М. под стражей продлевался 14 июля 2010 года.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Кагаловского Д.М. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Кагаловский Д.М. был задержан 14 мая 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2010 года срок задержания Кагаловского Д.М. продлен на 48 часов, то есть до 16 часов 30 минут 17 мая 2010 года.
Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Кагаловского Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 года постановление от 17 мая 2010 года оставлено без изменения.
1 июля 2010 года уголовное дело в отношении Кагаловского Д.М. поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения Кагаловскому Д.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 1 января 2011 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2010 года постановление от 14 июля 2010 года оставлено без изменения.
По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года Кагаловский Д.М. осужден по п. ‘а’ ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 24 ноября 2016 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в ходе производства по уголовному делу в отношении Кагаловского Д.М.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Европейский Суд 24 ноября 2016 года вынес постановление по делу ‘Борисенко и другие против России’, в котором признал, что в отношении Кагаловского Д.М. имело место нарушение пункта 3 и пункта 4 статьи 5 Конвенции.
Констатировав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью предварительного заключения заявителя, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности, по делу ‘Дирдизов против России’), по которым им были установлены факты аналогичного нарушения Конвенции в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.
Нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции допущено в связи чрезмерной продолжительностью судебного пересмотра судебного решения о мере пресечения в отношении Кагаловского Д.М. в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
По данному делу установленное Европейским Судом нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных постановлений, связанных с продлением срока содержания Кагаловского Д.М. под стражей и не влечет их отмены.
Из материалов дела следует, что при избрании в отношении Кагаловского Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу 17 мая 2010 года судья учитывал, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оставаясь на свободе, мог скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Других судебных решений, связанных с решением вопроса о содержании Кагаловского Д.М. под стражей в период расследования дела, не выносилось.
Срок содержания его под стражей при производстве предварительного следствия длительным признать нельзя.
1 июля 2010 года уголовное дело в отношении Кагаловского Д.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 3 ст. 111 УК РФ поступило для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.
14 июля 2010 года постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы рассмотрение дела в отношении Кагаловского Д.М. в открытом судебном заседании назначено на 27 июля 2010 года. Мера пресечения оставлена прежняя — в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев.
Ходатайство государственного обвинителя об установлении срока содержания Кагаловского Д.М. под стражей рассматривалось на предварительном слушании в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, при этом были выслушаны мнения участников уголовного судопроизводства и вынесено мотивированное постановление в этой части. Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей судьей принято во внимание, что Кагаловский Д.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от суда. Оснований для избрания иной меры пресечения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности Кагаловского Д.М. судьей не установлено.
После этого при рассмотрении дела судом срок содержания Кагаловского Д.М. не продлевался, в пределах установленного срока по уголовному делу 15 ноября 2010 года вынесен обвинительный приговор.
С учетом изложенных обстоятельств Президиум не усматривает оснований признавать незаконными и необоснованными постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Кагаловского Д.М. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по делу в отношении Кагаловского Дмитрия Михайловича ввиду новых обстоятельств.
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2010 года в отношении Кагаловского Д.М. оставить без изменения.
Председательствующий
П.П.СЕРКОВ