Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 169П21

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 г. N 169-П21

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Глазова Ю.В., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Войчалиса И.А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2014 года

Войчалис Игорь Анатольевич, < ... > несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Щуров Юрий Николаевич, < ... > несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. приговор в отношении Войчалиса И.А. и Щурова Ю.Н. оставлен без изменения.

По делу также осужден Сороченко А.А.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Войчалиса И.А. ввиду новых обстоятельств.

Уголовное дело в отношении Щурова Ю.Н. рассматривается исходя из принципа процессуальной аналогии в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Войчалиса И.А. ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., адвоката Хруновой И.В. и осужденного Войчалиса И.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Войчалис и Щуров осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Войчалис и Щуров вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства и в целях реализации общего умысла распределили между собой роли.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1 ноября 2013 г., в период времени с 22:00 часов до 22 часов 04 минут, Щуров на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, < ... > с целью незаконного сбыта передал Войчалису наркотическое средство (марихуану) в количестве не менее 30,75 гр., которое Войчалис во исполнение предварительной договоренности в автомобиле ‘Nissan’, припаркованном возле магазина ‘Люкс’ Продукты по ул. Близнюкова, 28, за 6000 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ‘ < ... > ‘, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия ‘проверочная закупка’.

Последний 1 ноября 2013 г., в 22 часа 16 минут, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Кроме того, Щуров осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 15,03 гр., совершенное 12 декабря 2013 г. группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за незаконные без цели сбыта приобретение и хранение в период с лета-осени 2013 г. по 11 января 2014 г. наркотического средства (марихуаны) в крупном размере (100,59 гр.).

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека, Войчалис указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны сотрудника полиции.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека в отношении Войчалиса установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу ‘К. и другие против Российской Федерации’ от 20 апреля 2021 г. (вступило в силу 20 июля 2021 г.) констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Войчалиса.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на правовые позиции относительно вышеуказанного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые были изложены, в частности, в постановлениях по делам ‘В. и другие против России’, ‘Л. и другие против России’, ‘Л. и другие против России’, ‘Е. и другие против России’, ‘К. и другие против России’, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

С учетом сложившейся прецедентной практики Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что уголовное судопроизводство в отношении Войчалиса не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ‘проверочная закупка’, результаты которого были использованы в качестве доказательств виновности Войчалиса и осужденного по делу Щурова в покушении 1 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр., приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в отношении Войчалиса и эти же судебные решения в отношении Щурова в части осуждения его за покушение 1 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой в указанной части судебных решений в отношении Щурова приговор и апелляционное определение в части назначения ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение 12 декабря 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 15,03 гр.) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежат изменению.

Принимая во внимание, что Войчалис обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении Щурова, осужденного также за другие преступления к лишению свободы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным меру пресечения не избирать.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Войчалиса И.А. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в отношении Войчалиса Игоря Анатольевича, а также в отношении Щурова Юрия Николаевича в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение 1 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр.) отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Эти же судебные решения в отношении Щурова Ю.Н. изменить:

— смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение 12 декабря 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 15,03 гр.) до 7 лет лишения свободы,

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение 12 декабря 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 15,03 гр.), ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить Щурову Ю.Н. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Щурова Ю.Н. оставить без изменения.

Избрать в отношении Войчалиса И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Войчалиса И.А. по данному уголовному делу из-под стражи освободить.