ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 235-П17
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Шишкин Михаил Михайлович, < ... > был задержан 11 апреля 2005 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. ‘б’ ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2005 года в отношении Шишкина М.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2005 года постановление от 13 апреля 2005 года оставлено без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Шишкина ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
11 апреля 2005 года Шишкин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. ‘б’ ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2005 года в отношении Шишкина М.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2005 года постановление от 13 апреля 2005 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 июня 2005 года срок содержания Шишкина М.М. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 11 августа 2005 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2005 года постановление от 8 июня 2005 года оставлено без изменения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
20 июля 2005 года уголовное дело в отношении Шишкина М.М. направлено в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2005 года по уголовному делу назначено закрытое судебное заседание на 24 августа 2005 года. Мера пресечения Шишкину М.М. оставлена без изменения — в виде заключения под стражу.
По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2005 года Шишкин М.М. осужден по п. ‘б’ ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Шишкину М.М. оставлена без изменения — в виде заключения под стражу. В срок отбывания назначенного Шишкину М.М. наказания зачтено время содержания его под стражей с 11 апреля 2005 года по 20 декабря 2005 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 марта 2006 года приговор от 20 декабря 2005 года в отношении Шишкина М.М. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в ходе производства по уголовному делу в отношении Шишкина.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
14 июня 2016 года Европейский Суд вынес постановление ‘Б. и Шишкин против России’, в котором пришел к выводу, что в протоколе задержания Шишкина указано неверное время фактического задержания, к тому времени, когда его заключение под стражу было надлежащим образом оформлено, он уже находился под стражей в отделении милиции более 3 часов. Городской суд был проинформирован о данном факте стороной защиты, однако не стал его рассматривать при вынесении постановления о заключении под стражу и не принял во внимание каким-либо иным образом.
При таких обстоятельствах Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности по делам ‘Ф. против России’), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений Конвенции, выразившихся в отсутствии в судебных решениях записей о задержании лица с указанием даты, времени и места задержания, что является полным отрицанием фундаментальных гарантий, изложенных в статье 5 Конвенции, констатировал нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя в отделении милиции 11 апреля 2005 года, в период с 15 часов 10 минут до 23 часов 35 минут, в отсутствие протокола о задержании и, как следствие, несвоевременным вынесением постановления о заключении его под стражу, которое не соответствовало процедуре, предусмотренной УПК РФ, и поэтому являлось незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив постановление судьи от 13 апреля 2005 года об избрании Шишкину меры пресечения в виде заключения под стражу с позиции установленного Европейским Судом нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с несоблюдением срока для санкционирования заключения под стражу, не находит оснований для его отмены.
Установив нарушение Конвенции в связи с несвоевременным вынесением постановления о заключении Шишкина под стражу и указав, что оно не соответствовало процедуре, предусмотренной УПК РФ, Европейский Суд вместе с тем пришел к выводу об обоснованности заключения Шишкина под стражу, поскольку при избрании меры пресечения суд принял во внимание не только тяжесть содеянного, но и данные о личности Шишкина — его судимость, отсутствие работы, факт опознания потерпевшей, а также то, что к моменту задержания не все лица, причастные к преступлению, были найдены (пункты 68 — 69 постановления).
Признав, что применение судом национального законодательства не было произвольным и необоснованным и не привело к незаконности заключения Шишкина под стражу, Европейский Суд заключил, что нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции (в данном аспекте) по настоящему делу допущено не было (пункты 71 — 73 постановления).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи от 13 апреля 2005 года в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, не имеется.
Установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в отделении милиции до 23 часов 35 минут 11 апреля 2005 года в отсутствие протокола о задержании не свидетельствует о незаконности вынесенных в ходе производства по уголовному делу судебных решений в отношении Шишкина и не влечет их пересмотра.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по делу в отношении Шишкина М.М. ввиду новых обстоятельств.
Постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2005 года в отношении Шишкина Михаила Михайловича оставить без изменения.