Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 107П20

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 г. N 107-П20

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Глазова Ю.В., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шильникова А.В., потерпевшего Береснева С.И. на приговор Кировского областного суда от 7 октября 2004 года, по которому

ШИЛЬНИКОВ Алексей Владимирович, < ... > судимый 30 августа 2004 года по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден: по п. п. ‘а’, ‘б’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Шильникову А.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 30 августа 2004 года Шильникову А.В. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шильников А.В. просит об изменении вынесенных судебных решений, потерпевший Б. — об их отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., объяснение осужденного Шильникова А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Шильников А.В. осужден за убийство шести человек, одного из них в связи с выполнением общественного долга, остальных — с целью скрыть другое преступление, а также за приготовление к убийству в связи с выполнением лицом общественного долга, которое не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Преступления совершены 17 февраля 2004 года в пос. Гарь Верхнекамского района Кировской области при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Шильникова А.В. по факту причинения телесных повреждений П., при этом свидетелем по делу проходил Б. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, Шильников А.В. неоднократно требовал от П. и Б. изменить уличающие его показания, однако последние не соглашались.

17 февраля 2004 года Шильников А.В., случайно встретив вышедшего из квартиры А. Б. вновь потребовал от него изменить уличающие его показания, но Б. ответил отказом. Шильников А.В., используя данное обстоятельство, из мести, в связи с выполнением П. и Б. своего общественного долга, выразившегося в даче изобличающих его, Шильникова А.В., показаний, решил их убить.

В тот же вечер после употребления спиртного в осуществление своего преступного умысла Шильников А.В. взял в квартире своего отца двуствольное охотничье ружье и, достоверно зная о том, что П. находится в квартире Т., с целью его убийства пришел по указанному адресу. На стук Шильникова А.В. дверь квартиры открыл Т. который, увидев в руках Шильникова А.В. ружье, попытался захлопнуть дверь, однако Шильников А.В. произвел выстрел в Т. через дверь, но не попал в него. После этого, войдя в квартиру, Шильников А.В. прошел в комнату, где находились П. Т. Т. и малолетний Т. Шильников А.В., понимая, что потерпевшие Т. и Т. могут изобличить его в совершении убийства П. с целью сокрытия данного преступления произвел выстрелы в Т. и Т. и убил их, после этого произвел выстрел в П. лишив его жизни.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Б. Шильников А.В. пошел в квартиру А., где до этого он видел Б. Когда дверь квартиры открыла А. Шильников А.В., понимая, что она, а также находившиеся в квартире лица могут изобличить его в убийстве Б. решил их убить. Реализуя свой преступный умысел, Шильников А.В. произвел выстрел из ружья в А., причинив ей смерть, нанес удар твердым предметом в область головы А., после чего выстрелил в голову потерпевшего, лишив его жизни. В поисках Б. он стал осматривать квартиру и, увидев не знакомую ему Ш. произвел выстрел из ружья в область головы потерпевшей, в результате чего убил ее.

Потерпевший Б. находясь в квартире А. услышав выстрелы из ружья и увидев труп А., догадался о преступных намерениях Шильникова А.В., открыл окно, выбежал на улицу и скрылся. Шильников А.В. обыскал квартиру А., но не смог найти потерпевшего Б. а потому не довел свой умысел на убийство потерпевшего до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В надзорной жалобе осужденный Шильников А.В. просит изменить судебные решения в части назначенного наказания, указывает, что приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2004 года, по совокупности с которым ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 декабря 2019 года, он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В дополнении к надзорной жалобе Шильников А.В. просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, применить ст. 62 УК РФ, отменить вынесенные в отношении него процессуальные решения и освободить от уголовной ответственности на основании п. ‘г’ ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Потерпевший Б. в надзорной жалобе указывает, что в ходе судебного заседания нарушены его права, поскольку он не был ознакомлен с правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, а также правами гражданского истца. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам и дополнениям, находит судебные решения в отношении Шильникова А.В. подлежащими изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену вынесенных судебных решений в отношении Шильникова А.В., по делу допущено не было.

Доказательствам по данному делу дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Шильникова А.В. в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями самого Шильникова А.В. об обстоятельствах произошедших событий, в том числе данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе проверки на месте, показаниями потерпевших П. С. А. Б. Д., Ш. А., Ш. свидетелей Т. Г. К. С. К., Ш. Ш., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой к нему, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз погибших в ходе преступных действий Шильникова А.В., баллистической экспертизы, другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, по смыслу закона смягчающие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при назначении наказания Шильникову А.В. суды как первой, так и кассационной инстанций не усмотрели обстоятельств, смягчающих наказание указанного лица (т. 3 л.д. 114 об., л.д. 195 об. — 196).

В связи с изложенным, довод осужденного Шильникова А.В. в надзорной жалобе об учете в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка, родившегося 2 мая 2005 года, то есть после постановления приговора судом первой инстанции и рассмотрения данного уголовного дела судом кассационной инстанции, не основан на требованиях закона.

Не являются основанием для отмены вынесенных процессуальных решений доводы надзорной жалобы потерпевшего Б. о нарушении его прав судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Б. были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные УПК РФ (т. 3 л.д. 67 — 68). В судебных прениях Б. участвовал, согласился с позицией государственного обвинителя. Ошибочное указание в протоколе судебного заседания статьи УПК РФ, которая не предусматривает указанные права, не является основанием для отмены приговора по данному основанию. Также из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования при признании потерпевшим 23 марта 2004 года Б. соответствующие права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, также разъяснялись (т. 1 л.д. 94).

Кроме того, потерпевший Б. не был лишен права на судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены приговора Кировского областного суда от 7 октября 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2005 года Президиум не находит.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Шильников А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. ‘а’, ‘б’, ‘к’ ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору и приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2004 года, Шильникову А.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением президиума Кировского областного суда от 20 ноября 2019 года в связи с нарушением права на защиту осужденного Шильникова А.В. отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2004 года об оставлении без изменения приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2004 года, которым Шильников А.В. осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, материалы уголовного дела переданы на новое судебное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 декабря 2019 года приговор от 30 августа 2004 года изменен, Шильников А.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При наличии таких данных оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Поэтому из приговора суда первой инстанции и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Кировского областного суда от 7 октября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2005 года в отношении Шильникова Алексея Владимировича изменить, исключить назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Шильникова А.В. по п. п. ‘а’, ‘б’, ‘к’ ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и в остальном оставить без изменения.