Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 228-П17

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 г. N 228-П17

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Бобков Виктор Юрьевич, < ... > был задержан 12 августа 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 августа 2010 года в отношении Бобкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 октября 2010 года включительно.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2010 года назначено на 25 ноября 2010 открытое судебное заседание по уголовному делу. В отношении Бобкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Бобкова под стражей установлен до 25 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года постановление от 10 ноября 2010 года в части разрешения вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей отменено. Производство по кассационной жалобе Бобкова прекращено.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Бобкова ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., а также осужденного Бобкова В.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Бобков был задержан 12 августа 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 августа 2010 года в отношении Бобкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 октября 2010 года включительно.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 7 октября 2010 года срок содержания Бобкова под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 11 ноября 2010 года. Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2010 года назначено на 25 ноября 2010 года открытое судебное заседание по уголовному делу. В отношении Бобкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Бобкова под стражей установлен до 25 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года постановление от 10 ноября 2010 года в части разрешения вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей отменено. Производство по кассационной жалобе Бобкова прекращено.

По приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2011 года Бобков осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2011 года приговор от 17 февраля 2011 года изменен, действия Бобкова переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 9 лет лишения свободы, с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 14 сентября 2016 года приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2011 года изменены, назначенное Бобкову по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Бобкову В.Ю. назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Бобкова В.Ю. оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлены нарушения пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенные в отношении Бобкова в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

16 февраля 2017 года Европейский Суд вынес постановление ‘Ф. и другие против России’, в котором отметил, что в отношении Бобкова допущено нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции.

Констатировав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности ‘Д. против России’), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

Европейский Суд, также указав на прецедентную практику по делам ‘И. против России’, ‘А. и другие против России’ и др., признал нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения жалобы Бобкова В.Ю. на постановление от 10 ноября 2010 года (ошибочно указано от 13 ноября 2010 года) о продлении ему срока содержания под стражей (рассмотрена 29 сентября 2014 года) и отсутствием заявителя и его адвоката в судебном заседании 10 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, в связи с тем, что суд не исследовал все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, постановление судьи от 7 октября 2010 года о продлении срока содержания Бобкова под стражей подлежит отмене.

Что касается установленных Европейским Судом нарушений пункта 4 статьи 5 Конвенции, связанных с чрезмерной длительностью пересмотра постановления от 10 ноября 2010 года о продлении срока содержания Бобкова под стражей, вынесенного без участия его и адвоката, которое кассационным определением от 29 сентября 2014 года в части разрешения вопроса о мере пресечения было отменено, то они не влекут их пересмотра.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Бобкова В.Ю. ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области 7 октября 2010 года в отношении Бобкова Виктора Юрьевича отменить.