Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 1ПК18

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 г. N 1-ПК18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ламбина Д.А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г.

Ламбин Денис Александрович, < ... > несудимый, военнослужащий войсковой части < ... >

осужден к лишению свободы: по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет, по п. п. ‘а’, ‘в’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненно и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пожизненно с отбыванием первым десяти лет в тюрьме, а в последующем — в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 г. приговор в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2010 г. кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 г. в отношении Ламбина Д.А. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. приговор в отношении Ламбина Д.А. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ламбина Д.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г. Ламбин Д.А. осужден за разбой и убийство двух малолетних детей, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, совершенные 11 сентября 2004 г. в г. Уссурийске Приморского края.

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 г. приговор в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2010 г. кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 г. в отношении Ламбина Д.А. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. приговор в отношении Ламбина Д.А. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ламбина Д.А. ввиду новых обстоятельств, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу ‘Ламбин против России’ от 21 ноября 2017 г. констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с непроведением открытого судебного разбирательства по делу.

Сославшись на свои выводы в постановлениях по делам ‘Готрен и другие против Франции’ от 20 мая 1998 г., ‘П. и другие против Италии’ от 8 декабря 1983 г., ‘К. и Ф. против Соединенного Королевства’ от 28 июня 1984 г., Европейский Суд указал, что проведение публичного судебного разбирательства является фундаментальным принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 6 Конвенции, защищающим стороны от тайного отправления правосудия в отсутствие общественного контроля. Сделав отправление правосудия прозрачным, публичность обеспечивает справедливость судебного разбирательства. Существует ограниченный перечень исключений из общего правила, применение которых, в любом случае, допускается при наличии убедительных оснований.

В материалах дела отсутствует принятый Верховным Судом Российской Федерации документ о проведении закрытого судебного заседания.

Однако 21 октября, 30 ноября и 16 декабря 2010 г. дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний и кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в соответствии с пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с непроведением открытого судебного разбирательства судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Ламбин Д.А. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Ламбина Д.А. ввиду новых обстоятельств.

Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. в отношении Ламбина Дениса Александровича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать Ламбину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 сентября 2018 года.