ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 г. N 217-П21
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ
НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года
Емлевский Ярослав Олегович, < ... > , несудимый,
осужден: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
Хахелев Даниил Игоревич, < ... > , несудимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2014 г. приговор в отношении Емлевского Я.О. и Хахелева Д.И. оставлен без изменения.
В соответствии с постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2015 г. Емлевский Я.О. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 г. Хахелев Д.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении осужденного Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств.
Уголовное дело в отношении осужденного Хахелева Д.И. рассматривается исходя из принципа процессуальной аналогии в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвокатов Рейзера Ю.Л. и Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Емлевский и Хахелев осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В период до 6 ноября 2013 г. Хахелев у неустановленного лица с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство каннабис в количестве не менее 7 гр., которое незаконно хранил в неустановленном месте и при себе. О возможности сбыть указанное наркотическое средство Хахелев сообщил своему знакомому Емлевскому.
5 ноября 2013 г. Емлевский сообщил Р. о своей возможности оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства и предложил ему приобрести с его помощью за 1000 рублей наркотическое средство каннабис в значительном размере, с чем Р., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия ‘проверочная закупка’, согласился.
6 ноября 2013 г., примерно в 14 часов 10 минут, в салоне автомашины ВАЗ-21120, припаркованной возле дома N 96 по ул. Железнодорожной в г. Саратове, Р. передал Емлевскому 1000 рублей, ранее выданные ему в Управлении УФСКН РФ по Саратовской области, после чего Емлевский встретился с Хахелевым в помещении кафе ‘Чебуречная’, находящемся в указанном доме, и отдал ему 1000 рублей, получив от Хахелева наркотическое средство каннабис в количестве не менее 7 гр., которое затем передал ожидавшему его Р.
В период до 12 ноября 2013 г. Хахелев у неустановленного лица с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство каннабис в количестве не менее 25,6 гр., которое затем незаконно хранил в неустановленном месте и при себе.
12 ноября 2013 г. Емлевский, узнав от Хахелева о возможности сбыть Р. наркотическое средство в значительном размере, договорился с последним о встрече. В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, возле дома N 143/147 по ул. Зарубина в г. Саратове Емлевский получил от Р. 1000 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, после чего встретился с Хахелевым, которому передал 900 рублей, оставив себе 100 рублей в качестве оплаты за оказанные им услуги. Хахелев передал Емлевскому наркотическое средство каннабис в количестве не менее 18,4 гр., упакованное в пачку из-под сигарет ‘ЛМ’, а оставшееся наркотическое средство каннабис в количестве 7,2 гр., упакованное в сверток из полимерного материала, стал хранить при себе в левом кармане куртки. Емлевский часть (7,2 гр.) из полученного от Хахелева наркотического средства каннабиса в салоне автомашины ВАЗ-21120, припаркованной возле дома N 129-141 по ул. Соколовая в г. Саратове, передал Р., а оставшееся наркотическое средство каннабис в количестве 11,2 гр. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
Р., полученное 6 и 12 ноября 2013 г. от Емлевского наркотическое средство каннабис в количестве 7 гр. и 7,2 гр., соответственно, выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области.
12 ноября 2013 г. Хахелев и Емлевский были задержаны, у них изъято наркотическое средство каннабис в количестве 7,2 гр. и 11,2 гр., соответственно.
Емлевский 6 мая 2015 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Емлевского ввиду новых обстоятельств, поскольку постановлением Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2021 г. установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу ‘К. и другие против Российской Федерации’ от 20 апреля 2021 г. (вступило в силу 20 июля 2021 г.) констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Емлевского.
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на правовые позиции относительно вышеуказанного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые были изложены, в частности, в постановлениях по делам ‘В. и другие против России’, ‘Л. и другие против России’, ‘Л. и другие против России’, ‘Е. и другие против России’, ‘К. и другие против России’, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.
С учетом сложившейся прецедентной практики Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что уголовное судопроизводство в отношении Емлевского не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
С учетом установленного Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий ‘проверочная закупка’, результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности Емлевского, а также осужденного по делу Хахелева, приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 г. и последующие судебные решения в отношении их, в том числе в части осуждения каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Меру пресечения в отношении Емлевского и Хахелева Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным не избирать.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2014 г. в отношении Емлевского Ярослава Олеговича и Хахелева Даниила Игоревича, а также постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2015 г. и от 19 ноября 2020 г. в отношении Емлевского Я.О. и Хахелева Д.И., соответственно, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.