ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 г. N 302-КГ18-7510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального казенного учреждения ‘Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области’ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу N А19-10889/2017
по заявлению федерального казенного учреждения ‘Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области’ (далее — учреждение) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 21.12.2016 N 343 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 70 634 рублей налога на прибыль организаций, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее — управление) от 16.03.2017 N 26-13/005274@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов учреждения по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением в 2015 году получена выручка в общей сумме 15 082 084 рубля 77 копеек от реализации в адрес организаций и физических лиц товаров (пиломатериалов, киоска и металлической оградки, продуктов подсобного хозяйства, продуктов питания, хлебобулочных и мясных изделий, одежды), произведенных с использованием труда осужденных.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В ходе камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год в связи с неправомерным неисчислением налога с доходов, полученных от операций по реализации указанных товаров, и неучетом расходов, понесенных в связи с их производством (изготовлением).
По мнению инспекции, выручка от операций по реализации товаров, произведенных с использованием труда осужденных, не является доходом, полученным от оказания учреждением государственных услуг (работ), который в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Налоговым органом по результатам проверки составлен акт от 21.10.2016 N 10-12/3163 и принято решение от 21.12.2016 N 343 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым учреждению доначислено 70 634 рубля налога на прибыль, предложено уплатить указанную недоимку и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решением управления от 16.03.2017 N 26-13/005274@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Считая решения инспекции и управления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 251 Налогового кодекса, статей 6, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 ‘Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг’, Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ ‘О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации’ (далее — Закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ), Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пришли к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, поскольку реализация выпускаемой учреждением продукции не может рассматриваться в качестве государственной (муниципальной) услуги, работы либо иной функции, и, соответственно, к связанным с такой реализацией доходам и расходам положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 и пункта 48.11 статьи 270 Налогового кодекса применению не подлежат.
Судебные инстанции исходили из того, что с 01.01.2015 при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются только доходы казенных учреждений, полученные от оказания услуг (выполнения работ) за плату, независимо от того, относятся оказываемые услуги (выполняемые работы) к государственным и муниципальным или нет, при этом доходы от реализации казенным учреждением товаров подлежат обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Вместе с тем суды указали, что у учреждения не имелось оснований для неопределенности и неоднозначного понимания положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 и пункта 48.11 статьи 270 Налогового кодекса, в связи с чем доводы учреждения о необходимости применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса являются несостоятельными.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, учреждение приводит следующие доводы.
Заявитель по делу является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, которое не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных задач в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким видам деятельности, в том числе, относится реализация продукции, которую осуществляет учреждение с привлечением труда осужденных и которая направлена на создание условий моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда (пункты 1.1, 1.6, 2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Устава учреждения).
При этом самостоятельная производственная деятельность в уголовно-исполнительной системе в отличие от производственной деятельности других социальных систем имеет особую правовую природу, привлечение заключенных к оплачиваемому труду признается законодательством исполнением казенными учреждениями государственной функции по исправлению осужденных, в связи с чем, полученные от такой деятельности доходы и понесенные при этом расходы подлежат признанию доходами и расходами от исполнения государственной функции, а не выручкой от реализации.
Также учреждение отмечает, что понятие ‘государственная функция’ неравнозначно понятию ‘государственная услуга’: под государственными функциями следует понимать функции государственных органов, которые исполняют казенные учреждения в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий, данное понятие является общим, в то время как услуга — одна из составляющих государственных функций.
Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
Следовательно, привлечение осужденных к оплачиваемому труду признается законодательством Российской Федерации для учреждений системы исполнения наказаний исполнением государственной функции по исправлению осужденных, в связи с чем доходы, полученные учреждениями, подлежат признанию доходами от исполнения государственной функции, а не выручкой от реализации продукции.
Вместе с тем, изменения, внесенные пунктом 31 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ в Налоговый кодекс, в частности, об исключении из подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса положения, которое ранее (до 01.01.2015) предусматривало возможность невключения в налоговую базу доходов, полученных казенными учреждениями от осуществления ими государственных функций, привели к несогласованности взаимосвязанных положений Налогового кодекса (пункта 48.11 статьи 270) и Бюджетного кодекса (пункта 3 статьи 41, пункта 10 статьи 241).
Учреждение полагает, что законодатель при внесении изменений в налоговое законодательство не учел особенности правового статуса федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы как субъектов не только налогового, но и бюджетного права, который предполагает необходимость обеспечения непротиворечивого правового регулирования исполнения данными субъектами налоговой обязанности, в том числе на основе согласования норм налогового и бюджетного законодательства. В связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с основополагающим принципом законодательства о налогах и сборах, закрепленным в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса.
Также заявитель указывает на неправомерность применения налоговым органом кассового метода определения налоговых обязательств.
Доводы учреждения заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 — 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу Федерального казенного учреждения ‘Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области’ с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА