ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 г. N АКПИ22-474
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Котович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова Кирилла Игоревича об оспаривании приложения N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189,
установил:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) от 14 октября 2005 г. N 189 (далее также — Приказ) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее — Правила).
Приложением N 2 к Правилам установлен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.
Абзацем двадцать девятым названного перечня подозреваемым и обвиняемым разрешено иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету крем для рук (лица, тела), марлю, заколки, вазелин, вату, гигиенические тампоны, прокладки, косметические принадлежности, бигуди пластмассовые (для женщин).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Мурашов К.И., содержавшийся в следственном изоляторе, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения N 2 к Правилам в части, разрешающей получение, приобретение, хранение крема для рук (лица, тела) подозреваемым, обвиняемым только из числа лиц женского пола, как не соответствующего Конституции Российской Федерации.
В обоснование своего требования административный истец указал, что он не может иметь при себе, получать в посылке, передаче, приобрести по личному расчету крем для рук, необходимый ему в связи с сухостью рук.
В судебном заседании представитель Минюста России Ермасов Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что Правила утратили силу.
Административный истец Мурашов К.И. и его представитель Парамонов Е.В. надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по административному делу — прекращению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, утвердивший Правила.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, действие приложения N 2 к Правилам, являющегося предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи с чем оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.
Обстоятельств, приведенных в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих прекращению производства по административному делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Мурашова Кирилла Игоревича об оспаривании приложения N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА