ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-4309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ‘1С’ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N А32-12314/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ‘1С’ (г. Москва, далее — общество ‘1С’) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ‘Апшеронскжилкомсервис’ (г. Краснодар, далее — общество ‘Апшеронскжилкомсервис’) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 584 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества ‘Апшеронскжилкомсервис’ в пользу общества ‘1С’ взыскано 292 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на программное обеспечение, в удовлетворении требований о взыскании 292 000 рублей компенсации за незаконную модификацию программного обеспечения отказано.
Общество ‘1С’ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения МВД оперативных мероприятий выявлено, что на жестком диске исследуемого системного блока, изъятого у ответчика, установлен программный продукт ‘1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка’, который запускается без аппаратного ключа HASP (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 17/2-382-э от 19.04.2016). Приговором мирового судьи от 08.11.2016 по делу N 1-37/2016 главный бухгалтер общества ‘Апшеронскжилкомсервис’ Васильченко А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права на программу для ЭВМ, общество ‘1С’ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания компенсации за незаконное использование программного обеспечения в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1259, 1252, 1229, 1261, 1286, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта использования ответчиком без согласия правообладателя программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат обществу ‘1С’.
Установив, что действия ответчика по незаконной модификации программы посредством взлома технических средств защиты не образуют самостоятельный состав правонарушения, суды, руководствуясь статьей 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, не нашли оснований для взыскания компенсации в полном объеме.
При этом судами отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации за незаконную модификацию, общество ‘Апшеронскжилкомсервис’, фактически, требует взыскания компенсации за совершение ответчиком отдельных действий, обеспечивающих неправомерное использование программы для ЭВМ, за совершение которых ответчик в настоящем деле привлекается к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя оценкой суда и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ‘1С’ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ