ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва, далее — ФСИН России), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 по делу N А65-11992/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021
по указанному тому же делу по иску акционерного общества ‘Газпром межрегионгаз Казань’ (далее — общество) к Федеральному казенному учреждению ‘Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан’ (далее — учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств к ФСИН России о взыскании 1 847 685,37 рублей задолженности по государственному контракту от 15.02.2020 N 13096 (далее — контракт), 61 653,38 рублей пеней (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, требования удовлетворены, суд взыскал с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, с ФСИН России в пользу общества 1 847 685 рублей 37 копеек задолженности, 61 653 рублей 38 копеек пени.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен контракт на поставку газа организациям, финансируемым за счет бюджетных средств.
Неисполнение учреждением требований претензии от 14.04.2020 N 46/4 от 14.04.2020 об оплате задолженности явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ ‘О газоснабжении в Российской Федерации’, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 ‘О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации’, установив факт поставки газа и наличие задолженности по его оплате в спорный период, признав, что собственник имущества учреждения (ФСИН России) при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА