ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС17-5629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ‘ЭКСПЕРТ’ в лице конкурсного управляющего Фоминой Александры Михайловны (Московская обл., далее — заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-12648/2011 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2021 по делу N А41-12648/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом учреждении ‘Московская третейская палата’ от 27.12.2010,
установил:
30.07.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.05.2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на приговор Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по уголовному делу N 1-7/2019. Указанным приговором Фомин Д.А. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 ‘О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам’, указали на то, что те обстоятельства, на которые указывал заявитель, не были установлены вступившим в законную силу приговором суда, не были положены в объем обвинения Фомину Д.А., не исследовались и не устанавливались при рассмотрении уголовного дела, следовательно, основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Московской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА