Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 N 303-ЭС19-5986 по делу N А73-5350/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 г. N 303-ЭС19-5986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2020 по делу N А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Ссылаясь на положения статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Хабаровского края (далее — прокурор) обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 судебные акты суда апелляционной инстанции и суда округа отменены, дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суд не рассмотрел ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба прокурора принята к производству, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 отменено, в удовлетворении требований административному органу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду нарушения правил подготовки отчетов отменено, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые при новом рассмотрении судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы разрешен судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Позиция арбитражного управляющего об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, приводилась в судах, его доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.

При рассмотрении дела суд округа исходил из того, что возбуждение в отношении конкурсного управляющего уголовного дела по части 2 статьи 195, части 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение очередности погашения текущих платежей, что повлекло причинение крупного ущерба кредиторам, а также за невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам предприятия влечет прекращение дела об административном правонарушении в указанной части, тогда как нарушение правил подготовки отчетов не содержит уголовно наказуемого деяния, уголовное дело в отношении нарушений арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ‘О несостоятельности (банкротстве)’, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 не возбуждалось, и влечет ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об исполнении незаконного судебного акта о привлечении к административной ответственности не являются препятствием для его отмены. Тем более, судебные акты в части привлечения к административной ответственности по одному эпизоду признаны законными и обоснованными, наказание назначено в виде предупреждения.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ