ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ‘Кентавр’ (далее — общество, должник) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 по делу N А45-11520/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Булаха В.А. (далее — судебный пристав), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 57119/16/54006-ИП, действий судебного пристава, выразившихся в вынесении и вручении должнику извещения по совершению исполнительных действий и сносе имущества должника (здания и оборудования автомобильного сервиса), не являющихся предметом исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска (далее — мэрия, взыскатель),
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 по делу N А45-2790/2016 удовлетворено требование мэрии об обязании общества освободить земельный участок и демонтировать находящиеся на нем автомобильную мойку, станцию техобслуживания, шиномонтажную мастерскую, автострахование (далее — строения).
На основании исполнительного листа от 26.04.2016, выданного судом на принудительное исполнение названного решения, судебным приставом 22.08.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54006/16/7736865.
В связи с тем, что обществом требования исполнительного документа добровольно не исполнены, 18.04.2018 судебным приставом должнику вручены постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.
Кроме того, должнику 18.04.2018, 22.08.2018, 31.08.2018 вручены требования о добровольном исполнении решения суда в части сноса строений, 31.08.2018 и 18.09.2018 составлены протоколы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.03.2019 вручено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.
Решение от 26.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по названному делу в части освобождения земельного участка путем демонтажа строений исполнено 29.03.2019.
Полагая незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении и вручении должнику извещения по совершению исполнительных действий и сносе имущества должника (здания и оборудования автомобильного сервиса), не являющихся предметом исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 47, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ‘Об исполнительном производстве’ (далее — Закон N 229-ФЗ), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ‘О судебных приставах’ и исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-2790/2016, не отзывался, значит, подлежал исполнению службой судебных приставов, действия судебного пристава по сносу строений должника отвечают требованиям статей 105, 107 Закона N 229-ФЗ.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено.
Переоценка представленных доказательств и установленных судами обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу общества с ограниченной ответственностью ‘Кентавр’ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА