Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 309-ЭС18-17803 по делу N А60-46070/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-17803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 (судья Бирюкова Л.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Суслова О.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 (судьи Сидорова А.В., Черемных Л.Н., Громова Л.В.) по делу N А60-46070/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ‘ЛТК-групп’ (далее — общество ‘ЛТК-групп’) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее — Управление, ГУ МВД России по Свердловской области) о взыскании 25 000 рублей в возмещение расходов, понесенных в ходе расследования уголовного дела.

Определением суда от 21.11.2017 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матюшкин Александр Вениаминович и общество с ограниченной ответственностью ‘ПакЛайнУрал’ (далее — общество ‘ПакЛайнУрал’).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В обоснование доводов жалобы заявители, ссылаясь на статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 ‘О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам’, пункты 24, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 ‘О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации’ утверждают, что понесенные истцом расходы, связанные с хранением, перевозкой вещественных доказательств, подлежат возмещению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в производстве Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области находится уголовное дело N 160929119, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение ценных грузов по поддельным паспортам, ПТС и иным документам). В ходе проведения следственных действий 06.08.2016 в г. Полевском, Свердловской области на складе было обнаружено и изъято похищенное имущество.

В этот же день изъятое имущество следователем было осмотрено, передано на ответственное хранение обществу ‘ЛТК-групп’ в лице заместителя директора Шевченко Е.А. под расписку и по распоряжению следователя в целях сохранности изъятого имущества силами последнего перемещено на склад временного хранения общества ‘ПакЛайнУрал’ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 106, и передано указанному обществу на хранение.

В результате выполнения погрузочных работ и перевозки груза общество ‘ЛТК-групп’ понесло расходы в сумме 8200 рублей — на погрузочно-разгрузочные работы и в сумме 16 800 рублей — на перевозку чужого груза, всего в общей сумме 25 000 рублей.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в интересах следственных органов и связаны с расследованием уголовного дела, Казанцев В.М. в интересах Кутемовой Е.А. (до смены фамилии — Шевченко Е.А.) обратился к следователю ГУ МВД по Свердловской области с ходатайством о компенсации понесенных затрат.

По результатам заявленного в рамках уголовного дела ходатайства постановлением от 02.06.2017 старшего следователя отдела N 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области было отказано в возмещении денежных средств на сумму 25 000 рублей из бюджета Управления с указанием на то, что понесенные обществом ‘ЛТК-групп’ расходы на перевозку и погрузку-разгрузку переданного на ответственное хранение имущества по результатам расследования уголовного дела в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ будут отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Ссылаясь на то, что понесенные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, общество ‘ЛТК-групп’ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 82, 131 УПК РФ и Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 449 (далее — Правила N 449), суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА