Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 306-ЭС21-12678 по делу N А65-24122/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 г. N 306-ЭС21-12678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Республики Татарстан от 03.11.2020 по делу N А65-24122/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества ‘Татэнергосбыт’ (далее — общество) к Федеральному казенному учреждению ‘Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан’ (далее — исправительная колония, учреждение) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее — ФСИН России) о взыскании 3 222 690 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России, взыскано 3 222 690 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель выражает несогласие с выводом судов о недостаточности денежных средств у основного должника, полагая обстоятельства для привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности отсутствующими. Кроме того указывает, что исправительная колония наделена полномочиями самостоятельно выступать в судах стороной по делу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом (гарантирующим поставщиком) и исправительной колонией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 14.02.2017 N 2800Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан поставлять электроэнергию в точки поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

За период с 01.08.2020 по 31.08.2020 обществом поставлена учреждению электрическая энергия на общую сумму 3 222 690 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с заключенным договором энергоснабжения от 14.02.2017 N 2800Э, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 226, 227, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 ‘О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации’, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 ‘О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации’, суды, установив, что учреждение не исполнило обязанность по оплате поставленной электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

При разрешении спора суды правильно определили процессуальное положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного должника.

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службы исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА