Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 309-ЭС21-24661 по делу N А76-35629/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2022 г. N 309-ЭС21-24661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения ‘Колония-поселение N 7 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области’ (г. Миасс, далее — учреждение) и Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва, далее — ФСИН России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по делу N А76-35629/2020 по иску публичного акционерного общества ‘Челябэнергосбыт’ (далее — общество) к учреждению и ФСИН России о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 588 537 руб. 64 коп. задолженности по государственным контрактам на энергоснабжение, к ФСИН России о взыскании субсидиарно задолженности по обязательствам учреждения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 ‘О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации’.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты ресурса, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению ‘Колония-поселение N 7 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области’ и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА