Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 по делу N 64-УД20-10-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 г. по делу N 64-УД20-10-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего — судьи Шамова А.В., судей Боровикова В.П., Зыкина В.Я.,

с участием осужденных Фищева С.Н., адвоката Ткачева В.Г., прокурора Кривоноговой Е.А. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Фищева С.Н. — адвоката Ткачева В.Г. на приговор Сахалинского областного суда от 5 февраля 2020 года, согласно которому

ФИЩЕВ Сергей Николаевич, < ... > , несудимый,

осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года приговор в отношении Фищева С.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Фищева С.Н., адвоката Ткачева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Фищев С.Н. осужден за убийство С. и В. совершенное на почве личной неприязни к ним 3 апреля 2019 года в г. Южно-Сахалинске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ткачев В.Г. ставит вопрос об изменении приговора и о переквалификации действий Фищева С.Н. с п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав при этом на отсутствие у его подзащитного умысла на убийство, что усматривается из установленных в суде фактических обстоятельств. До 3 апреля 2019 года Фищев С.Н. не был знаком с потерпевшими. В ходе распития спиртных напитков в указанный выше день в квартире А. потерпевшая С. набросилась на Фищева С.Н., а В. попытался вмешаться в разрешение конфликта, что Фищев С.Н. расценил как реальную угрозу для себя.

По мнению защитника, отсутствие умысла на убийство подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Фищев С.Н. причинил потерпевшим множественные телесные повреждения различной степени тяжести, но смерть каждого из них наступила только от одного повреждения. Большинство травм образовано в срок от нескольких минут до двух часов до наступления смерти, а поэтому разрешить вопрос о конкретной последовательности их нанесения не представляется возможным.

Данное обстоятельство, как полагает защитник, свидетельствует о том, что Фищев С.Н. наносил потерпевшим множественные беспорядочные удары по различным частям тела и применял к ним иные насильственные действия, как опасные, так и не опасные для жизни, только до тех пор, пока потерпевшие не были обездвижены и не могли оказать ему сопротивления. После этого Фищев С.Н. прекратил избиение потерпевших и покинул место преступления. Данные насильственные действия Фищева С.Н. по отношению к потерпевшим являлись единичными и неразрывными, они охватывались единым умыслом, а поэтому действия Фищева С.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Фищева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Как усматривается из приговора, Фищев С.Н. не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела.

Он признал, что в ходе конфликта кулаком ударил в лицо С. после чего последняя упала на пол. Затем он ладонью ударил ее по лицу. Потом он, увидев встающего с кровати В. нанес кулаком 2 или 3 удара по лицу В. В это время он увидел, что вокруг головы лежащей на полу С. была лужа крови, она не подавала признаков жизни. После этого он стал наносить кулаком удары по лицу В. до тех пор, пока не устал.

При этом в квартире находился А.

После случившегося он покинул квартиру.

В ходе предварительного следствия Фищев С.Н. дополнительно сообщил о том, что после избиения В. не подавал признаков жизни.

Уйдя из квартиры, он встретился с Ж. которой сообщил о случившемся. Об этом же он рассказал матери по телефону.

В ходе предварительного следствия осужденный признал, что при встрече с Ж. он сообщил последней об убийстве им женщины и мужчины.

Свидетель А. подтвердил, что между Фищевым С.Н. и С. произошла ссора, в ходе которой Фищев С.Н. ударил рукой по лицу С. В. находился в сильном алкогольном опьянении. Затем он (А. уснул на кровати, а когда проснулся, то увидел, что находившиеся в его квартире С. и В. не подавали признаков жизни, потерпевшие были в крови.

Впоследствии Ж. рассказала ему о том, что к ней на работу приезжал Фищев С.Н., который сообщил ей об убийстве двоих человек, трупы которых Фищев С.Н. намеревался вывезти ночью.

Свидетель Ф. также подтвердила, что 3 апреля 2019 года ей звонил сын Фищев С.Н., который сообщил, что он убил двух человек.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что пространство вокруг трупа С. испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь.

Аналогичное вещество было обнаружено на постельных принадлежностях вокруг головы В.

На полу комнаты были обнаружены в том числе осколки бутылок. В затылочной области головы трупа С. имелась резаная рана, рядом находился осколок стекла, который был изъят. Такой же осколок стекла находился в резаной ране щечной области справа на трупе В.

В соответствии с выводами дактилоскопической экспертизы на стакане, холодильнике, которые находились на месте происшествия, обнаружены следы пальцев рук, оставленные Фищевым С.Н. Проведенные по делу другие судебные экспертизы, выводы которых были исследованы в судебном заседании, свидетельствуют о том, что след обуви, изъятый с пола в прихожей на месте происшествия, оставлен правым ботинком Фищева С.Н. На месте происшествия (на раковине в ванной, дверце холодильника, зеркале, обоях со стены в прихожей, вырезе с тюля с окна в комнате) и на трупе С. обнаружена кровь, которая произошла от Фищева С.Н.

На вещах Фищева С.Н. обнаружена кровь, которая произошла при смешении его крови.

Также был обнаружен биологический материал, произошедший от Фищева С.Н. и при смешении биологического материала Фищева С.Н. и потерпевших.

В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие причастность Фищева С.Н. к убийству С. и В. которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз смерть С. наступила вследствие механической асфиксии от аспирации крови в дыхательные пути после причинения ей закрытой тупой травмы лица с переломом левой носовой кости и хряща, на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся угнетением сознания.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от трех ударов твердым тупым предметом (предметами) в область головы. Закрытая тупая травма лицевого отдела причинена травматическим воздействием твердым тупым предметом в область левой стороны лица. Закрытая тупая травма органов шеи образовалась вследствие сдавления передней поверхности шеи в боковых направлениях, например, пальцами руки. На трупе С. выявлены закрытые тупые травмы грудной клетки слева и справа, которые были причинены в результате травматических воздействий твердым тупым предметом.

Также на трупе обнаружена резаная рана теменно-затылочной области справа, образованная воздействием предметом, имеющим острый край или ребро, в том числе осколком стекла, изъятым при осмотре места происшествия из-под головы потерпевшей. Данная рана возникла в результате протягивания с давлением режущей кромки осколка стекла по поверхности кожи в этой области.

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз смерть В. наступила от острой кровопотери вследствие причинения колото-резанного ранения шеи справа с повреждением яремной вены, образовавшегося от одного травматического воздействия обладающим колюще-режущими свойствами предметом сложной геометрической формы с несколькими травмирующими элементами, имеющими колющие концы и режущие кромки дуговидной либо извилистой формы, механизм образования которой ‘вкол, погружение и последующее извлечение контактной части травмирующего предмета’. Данная рана могла образоваться от травматического воздействия изъятым с места происшествия фрагментом стеклянной бутылки, испачканным веществом розового цвета, включающим горлышко и прилегающий участок расширяющейся части бутылки, обладающим высокой степенью остроты концов и режущих кромок.

На данном фрагменте обнаружены пятна крови, смешанные с потом, которые образованы при смешении биологического материала (крови, пота) В. и Фищева С.Н.

На трупе также обнаружены множественные резаные раны головы: в теменно-затылочной области (около 23), на ушной раковине и в околоушной области справа (около 10), на правой щеке (4), в лобной области справа (3), на верхнем веке правого глаза (1), на левой половине головы (около 40), которые причинены предметами, обладающими режущими свойствами, или твердым предметом фигурной формы с разноуровневой многоконтактирующей режущей поверхностью в результате не менее семи травматических воздействий.

Две резаные раны передней поверхности нижней трети левого предплечья и три резаные раны в проекции правой лопатки причинены соответствующими их количеству травматическими воздействиями твердым предметом, обладающим режущими свойствами, а множественные кровоподтеки в области головы, лица, туловища, обеих рук и кровоизлияния в цветную кайму и слизистую оболочку губ — в результате не менее 22 травматических воздействий твердыми тупыми предметами.

Обнаруженная у потерпевших концентрация этилового алкоголя, применительно к живым лицам, соответствует тяжелому алкогольному отравлению.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

По делу нет оснований, влекущих переквалификацию действий осужденного с п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Характер, локализация и механизм причинения потерпевшим телесных повреждений свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на убийство С. и В. Доводы защитника об отсутствии у Фищева С.Н. умысла на убийство потерпевших носят произвольный характер, они не основаны на фактических данных и законе.

Для принятия решения о наличии у осужденного умысла на убийство не имеет значения характер взаимоотношений между ним и потерпевшими, были они знакомы до случившегося или нет, последовательность причиненных потерпевшим телесных повреждений.

При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сахалинского областного суда от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года в отношении Фищева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.