ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 5-УДП19-178
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Борисова О.В.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Московского городского суда от 1 октября 2019 года.
По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года
РОМАДАНОВ Константин Юрьевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 210 УК РФ на 5 лет, по ч. 6 ст. 290 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 160 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 4 года, по ч. 6 ст. 290 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 36 160 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 4 года, по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 170 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 5 лет.
Дело в отношении Ромаданова К.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40-1 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года приговор в отношении Ромаданова К.Ю. изменен. Указано о применении ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 210 УК РФ.
Постановлением президиума Московского городского суда от 1 октября 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Ромаданова К.Ю. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., выступление прокурора Третьякова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения обвиняемого Ромаданова К.Ю., адвоката Алешкина А.И., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ромаданов осужден за участие в преступном сообществе, получение взяток, за легализацию имущества, приобретенного в результате совершения преступления.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями уголовно-процессуального закона. При этом обращается внимание на то, что выводы президиума Московского городского суда о нарушении судом первой инстанции требований п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 317.3 и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и, соответственно, о необоснованном постановлении в отношении Ромаданова приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, не соответствуют материалам уголовного дела, а также положениям уголовно-процессуального закона, предусматривающим особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия считает, что при кассационном рассмотрении дела допущены нарушения закона, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного решения.
Как следует из постановления президиума Московского городского суда, отменяя приговор и апелляционное определение в отношении Ромаданова и, направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Ромадановым, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ, тогда как в дальнейшем Ромаданову, помимо ч. 3 ст. 210 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления) и п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Ссылаясь на положения частей 4, 5 ст. 317.4 УПК РФ суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку обвинение было расширено и изменено на более тяжкое, не предусмотренное заключенным с Ромадановым досудебным соглашением о сотрудничестве, то с последним должно быть составлено новое досудебное соглашение в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ.
Между тем, ст. ст. 317.1 — 317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не содержат положения, предусматривающие обязанность прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено.
Особенности проведения предварительного следствия в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, регламентированы ст. 317.4 УПК РФ, в соответствии с частью 4 которой, после окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным соглашением.
При этом согласно ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия соглашения о сотрудничестве в случаях сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Согласно ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Как следует из материалов дела, данные положения уголовно-процессуального закона ни органами предварительного расследования, ни судом первой инстанции не были нарушены.
29 февраля 2016 года обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ, Ромаданов обратился с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 15 марта 2016 года и с Ромадановым было заключено досудебное соглашение, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ.
При этом из материалов дела усматривается, что согласно протоколам допроса Ромаданова в качестве обвиняемого, последний по каждому из эпизодов обвинения признавал вину, давал достоверные и подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.
В результате реализации Ромадановым взятых на себя обязательств, а также дачи им показаний по обстоятельствам произошедшего, объем обвинения, предъявленного Ромаданову, увеличился.
20 декабря 2016 года Ромаданову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 и п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Однако, вопреки утверждениям, содержащимся в постановлении президиума Московского городского суда, уголовно-процессуальный закон не содержит требований о заключении нового досудебного соглашения о сотрудничестве при изменении предъявленного обвинения, с которым полностью согласен подсудимый.
Действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 317.4, 317.5 УПК РФ, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, установив, что Ромаданов в период предварительного расследования условия досудебного соглашения о сотрудничестве не нарушал, согласился с предъявленным обвинением, вынес постановление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по делу.
При рассмотрении дела в судебном заседании, суд в соответствии с п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года ‘О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве’, убедился, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, подсудимый Ромаданов полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о заключении досудебного соглашения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им с участием адвоката и поддержано в суде.
Также судом проверены соблюдение условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение обязательств Ромадановым, исследованы характер и пределы содействия Ромаданова следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Полнота и правдивость сведений, сообщенных осужденным при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, подтверждены доказательствами по делу.
Процедура принятия судебного решения, предусмотренная главой 40-1 УПК РФ, судом соблюдена в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия полагает, что постановление президиума подлежит отмене, а кассационная жалоба адвоката Алешкина направлению на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Московского городского суда от 1 октября 2019 года в отношении Ромаданова Константина Юрьевича отменить и жалобу адвоката Алешкина А.И. направить на кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.