ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 21 июля 2022 г. N 19-УД22-14-А3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Безуглого Н.П.,
судей — Сабурова Д.Э., Истоминой Г.Н.,
при секретаре — Димаковой Д.Н.,
с участием прокурора — Потаповой К.И.,
осужденного Анкудинова А.В. и его защитника адвоката Лутовиновой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Анкудинова А.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года.
По приговору Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года
Анкудинов Александр Васильевич, < ... > несудимый,
осужден по п. п. ‘в’, ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с соответствующими ограничениями и обязанностями.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Анкудинова А.В., его защитника адвоката Лутовиновой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой К.И. о законности судебных решений, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Анкудинов А.В. осужден за умышленное убийство находящейся в беспомощном состоянии своей матери А. 1939 г. рождения, совершенное с особой жестокостью.
Преступление совершено в период с 11 по 16 октября 2020 года в г. Ессентуки Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Анкудинов А.В. считает судебные решения незаконными и несправедливыми в силу суровости и подлежащими отмене.
Полагает, что судом не приняты во внимание его чувство отягощения от необходимости ухода за матерью и трудности в связи с ее болезненным состоянием, ее тяжелый характер, что следовало расценивать как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Оспаривает квалифицирующие признаки — беспомощное состояние и особая жестокость.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заявляет о своем раскаянии, шоковом состоянии, ошибочной по указанию адвоката позиции в суде первой инстанции.
Считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Обращает внимание, что на его иждивении находилась престарелая сестра матери, нуждающаяся в его помощи, он оказывал материальную поддержку взрослой дочери, имеет хронические заболевания, является инвалидом.
Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующие признаки — беспомощное состояние и особую жестокость, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, принять во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына, престарелой тети, дочери-студентки, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственной обвинитель по делу в суде первой инстанции Пинчук О.С., полагая несостоятельными изложенные доводы, просит судебные решения в отношении Анкудинова А.В. оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, а суда апелляционной инстанции о правильности таких выводов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.
Так, вина Анкудинова А.В., в частности, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего А. свидетелей П., А., З., А. А. П., а также в отмеченной судом части показаниями самого осужденного.
Кроме того вина также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных и исследованных письменных материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства проверены, оценены и правильно признаны допустимыми, а в своей совокупности — достаточными для выводов о виновности.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Интересы осужденного в судебном заседании суда первой инстанции представлял профессиональный защитник адвокат Петросов Р.Г., участвовавший по соглашению. От услуг данного защитника Анкудинов не отказывался, отводов ему не заявлял. Защитник активно участвовал в судебном заседании, и его позиция полностью совпадала с позицией самого осужденного, в связи с чем, соответствующие доводы Анкудинова об оказании ему ненадлежащей юридической помощи несостоятельны.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Анкудинова А.В. по п. п. ‘в’, ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть, убийство, совершенное с особой жестокостью и лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, полно и подробно мотивировав все квалифицирующие признаки.
Наличие умысла на убийство, его мотив также установлены и указаны в приговоре.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Анкудинова В.А. вменяемым.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств, влияющих на наказание.
При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, в т.ч. и те, на ряд из которых осужденный ссылается в жалобе, его признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Данных о том, что Анкудинов В.А. оказывал помощь престарелой тете и финансово поддерживал взрослую дочь-студентку, в материалах дела не содержится. Не заявлялось об этом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Вопреки доводам Анкудинова В.А. по делу отсутствуют сведения о том, что поведение погибшей носило провокационный характер.
Напротив, из материалов дела и просмотренных в суде видеозаписей следует, что А., помимо физических недостатков страдала тяжелым хроническим заболеванием и практически не разговаривала. Ее характер и поведение никак не влияли на факт совершения осужденным в отношении нее преступления. Наличие у Анкудинова негативных эмоций к матери в силу тех или иных ее недостатков не снижают степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначение наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ мотивировано.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде второй инстанции.
Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые решения мотивированы.
По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции вынесено определение, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб стороны защиты, приведены мотивы принимаемых решений, являющихся правильными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Анкудинова А.В. судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года в отношении Анкудинова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу Анкудинова А.В. — без удовлетворения.