Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 N 56-УД22-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 г. N 56-УД22-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Я.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Довгаля И.А. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2017 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года.

По приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года

Довгаль Илья Андреевич, < ... > , судимый:

— 08.06.2011 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

— 22.09.2011 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

— 27.10.2011 по ч. 1 ст. 161 УК 2 РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

— 29.12.2011 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

— 15.06.2012 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

— 10.04.2014 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

— 29.01.2015 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

— 01.03.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление N 1 в отношении Б., К., К. к 2 годам 6 месяцам,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление N 2 в отношении М. к 2 годам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 3 в отношении Г. к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 4 в отношении Б.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 5 в отношении С.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 6 в отношении Т.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 7 в отношении С.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 8 в отношении П.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 9 в отношении Я.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 10 в отношении Л.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 11 в отношении Т.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 12 в отношении А.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 13 в отношении Д.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 14 в отношении К.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 15 в отношении С.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 16 в отношении Д.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 17 в отношении С.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 18 в отношении Б.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 19 в отношении Ч.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 20 в отношении Б.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 21 в отношении Р.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 22 в отношении А.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 23 в отношении Б.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 24 в отношении Г.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 25 в отношении М.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 26 в отношении Б.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 27 в отношении Ф.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 28 в отношении С.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 29 в отношении П.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 30 в отношении Л.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 31 в отношении З.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 32 в отношении Л.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 33 в отношении Б.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 34 в отношении Т.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 35 в отношении Т.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 36 в отношении В.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 37 в отношении В.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 38 в отношении П.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление N 39 в отношении Р.) к 3 годам 6 месяцам,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление N 40 в отношении К.) к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания (не отбытой части), назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 марта 2016 года, окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2017 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на показания свидетеля З. как на доказательства виновности Довгаля И.А., смягчающими наказание обстоятельствами признаны: по преступлению в отношении потерпевшего Т. явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению в отношении Б., Я., Л., Т., А., Д., К., С., Д., С., Б. — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, определено считать Довгаля И.А. осужденным по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Смягчено Довгалю И.А. наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в Я.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Л.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении А.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, 6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ч.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Р.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении А.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ф.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Л.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении З.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Л.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении В.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении В.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Р.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения всех назначенных наказаний назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 марта 2016 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года приговор и апелляционное определение изменены: наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения всех назначенных наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 марта 2016 года, окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осужденного Довгаля И.А., просившего отменить приговор и все последующие судебные решения и вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выступление адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы подзащитного, выступление прокурора Гурской С.Н., полагавшей изменить постановление президиума и снизить назначенное Довгалю на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Довгаль признан виновным в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище и хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Довгаль просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что президиум Приморского краевого суда не учел постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года, которым назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, явки с повинной являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также доводы, изложенные осужденным в судебном заседании, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Приговор по настоящему делу отвечает вышеуказанным требованиям закона, в нем приведено описание преступного деяния, установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Довгаля полностью соблюдены.

Доводы, приведенные осужденным Довгалем в судебном заседании суда кассационной инстанции с изложением собственной оценки доказательств по делу, не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения судебных решений, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права), вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу статьи 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре привел доказательства, на которых основал свои выводы о виновности осужденного, указал мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о необоснованности и незаконности приговора не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре получивших в приговоре.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Довгаля.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело судом рассмотрено в пределах предъявленного Довгалю обвинения. Оснований для вывода о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ не имеется.

Действиям Довгаля дана правильная юридическая оценка. Выводы суда аргументированы и мотивированы.

Вместе с тем Судебная коллегия находит подлежащим изменению постановление президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по настоящему уголовному делу президиумом Приморского краевого суда.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года наказание, назначенное Довгалю по настоящему приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Однако указанное постановление суда не было учтено президиумом Приморского краевого суда при пересмотре состоявшихся в отношении Довгаля судебных решений.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Довгаля о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда в части назначенного ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания являются обоснованными.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года в отношении Довгаля Ильи Андреевича изменить: смягчить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года), до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.