ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 июня 2022 г. N 72-УД22-9-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего — судьи Боровикова В.П., судей Зыкина В.Я., Шамова А.В.,
с участием защитника осужденного Бурдинского С.В. — адвоката Кротовой С.В., прокурора Абрамовой З.Л. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурдинского С.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года.
Согласно приговору Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 года
Бурдинский Сергей Валерьевич, < ... > 7 мая 2009 года судимый Шилкинским районным судом Читинской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 15 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года приговор в отношении Бурдинского С.В. изменен, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оспариваемые судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
согласно приговору Бурдинский С.В. осужден за покушение на убийство Ш. и за убийство В. и Н.
Покушение на убийство Ш. он совершил на почве личной неприязни к ней. Убийство В. и Н. совершено с целью сокрытия Бурдинским С.В. покушения на убийство Ш. Преступления совершены 20 февраля 2021 года в п. Холбон Шилкинского района Забайкальского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бурдинский С.В. ставит вопрос об изменении судебных решений и о снижении срока назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на состояние здоровья: у него гипертония и ампутированы 8 пальцев ног.
Вместе с тем осужденный указывает на то, что на месте преступления присутствовали неустановленные лица, однако суд оставил без внимания его довод по этому поводу. Эти лица не были установлены. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшей Ш. При этом суд не учел показаний свидетелей Б. и С. Он также полагает, что показания потерпевшей Ш. о нахождении в его руках двух ножей не могут быть признаны достоверными, так как кровь была обнаружена на одном ноже.
Осужденный обращает внимание на отсутствие на ножах крови потерпевшего Н. и отпечатков пальцев его рук. На его обуви не была обнаружена кровь, а поэтому несостоятельным является вывод суда о нанесении им руками и ногами ударов по телу В.
По мнению осужденного, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о повторном допросе потерпевшей Ш.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зозулин А.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Бурдинского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических данных и законе.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности — достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
В судебном заседании Бурдинский С.В. не стал категорично отрицать свою причастность к убийству В. и Н. и к покушению на убийство Ш.
Он же признал, что в ходе предварительного следствия добровольно давал показания на протяжении достаточно длительного времени, которые носят последовательный характер.
Тогда он признавал вину и подробно рассказывал о совершенных им убийствах Н. и В. и покушении на убийство Ш. Его пояснения не противоречат показаниям потерпевшей Ш., которая уличала Бурдинского С.В. в том, что последний покушался на ее жизнь. В ходе ссоры он стал ее душить. В. стал оттаскивать Бурдинского С.В. от нее, после чего Бурдинский С.В. нанес ножом удары по ее телу, а затем по телу В. Она потеряла сознание. Утром она пришла в сознание и увидела труп В. Потом она разбудила Бурдинского С.В. и сообщила о нахождении в доме трупа. Из другой комнаты Бурдинский С.В. крикнул ей о том, что в доме находятся два трупа.
Потерпевшая Ш. также подтвердила, что в период случившегося в доме находились она, Бурдинский С.В., Н. и В.
Это обстоятельство не отрицает осужденный. Поэтому следует признать несостоятельным довод кассационной жалобы о нахождении в доме иных лиц.
Виновность Бурдинского С.В. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в доме были обнаружены в том числе три ножа, которые были изъяты.
Согласно заключению эксперта, проводившего исследования ДНК, следы крови человека обнаружены на одном из изъятом в доме ноже (на рукоятке), которые произошли от Ш. Происхождение крови от других лиц исключается. На клинке данного ножа обнаружены следы крови, которые произошли от В. На поверхности одежды, изъятой у Бурдинского С.В., обнаружены следы крови, которые произошли от В. Н. и Ш.
В приговоре суд дал соответствующую оценку иным исследованным доказательствам, подтверждающим виновность Бурдинского С.В.
Отсутствие крови на остальных ножах не ставит под сомнение вывод суда о том, что Бурдинский С.В. вооружился двумя ножами. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Ш.
Действия осужденного квалифицированы правильно, решение по данному вопросу является мотивированным.
При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд не оставил без внимания состояние здоровья Бурдинского С.В.
Назначенное ему наказание отвечает принципам и целям, указанным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года в отношении Бурдинского Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.