Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 по делу N 44-УД21-12-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 г. по делу N 44-УД21-12-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Сабурова Д.Э.,

судей — Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.,

при секретаре — Горностаевой Е.Е.

с участием прокурора — Телешевой-Курицкой Н.А.,

осужденного Сидорова А.А. и его защитника адвоката Алферова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алферова В.П. в защиту Сидорова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года,

установила:

по приговору Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года

Сидоров Александр Александрович, < ... > , несудимый,

осужден по:

— пп. ‘а, в, г’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

— ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевшей С. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и потерпевшей С. о возмещении материального ущерба в размере 158 604 рубля.

По приговору суда Сидоров А.А. осужден за умышленное убийство своей супруги С. заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и малолетнего сына С., а также за умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 3 ноября 2019 года в дневное время в пос. < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года приговор в отношении Сидорова А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алферов В.П. в защиту осужденного Сидорова А.А. выражает несогласие с судебными актами в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Полагает, что с выводом суда о признании Сидорова А.А. лицом, представляющим исключительную опасность для общества, что послужило основанием для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, согласиться нельзя. Сидоров крайне положительно характеризуется, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, а конкретные обстоятельства, совершения преступлений которые были учтены судом, при назначении наказания, кроме заключения комиссии экспертов, которым установлены негативные качества личности Сидорова А.А, в приговоре не приведены. При этом отмеченные в заключении экспертов качества личности обусловлены наличием психического расстройства и могли быть устранены путем оказания соответствующей психиатрической помощи.

Считает, что повторный учет общественно опасных последствий, как совершение убийства беременной женщины и малолетнего ребенка при назначении наказания недопустим, поскольку за указанное Сидоров А.А. и осужден.

Полагает, что суд апелляционной инстанции должным образом не оценил его соответствующие доводы и необоснованно их отверг, не мотивировал, в связи с чем, необоснованно не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшими.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. просит судебные решения в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Сидорова А.А. и его защитника адвоката Алферова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку. Не оспаривается вина Сидорова и в жалобе.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы.

На основе правильно установленных фактических обстоятельств суд верно квалифицировал действия Сидорова по пп. ‘а, в, г’ ч. 2 ст. 105 УК РФ т.е. убийство двух лиц, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и малолетнего, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, мотивировав соответствующие квалифицирующие признаки.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно.

С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Сидорова вменяемым.

Оснований для применения соответствующих мер медицинского характера, вопреки доводам жалобы, не имелось, что подтверждено и заключением комиссии экспертов.

Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания не учитывалось повторно как отягчающие обстоятельства признаки убийств — совершение убийства беременной женщины и малолетнего ребенка. Ссылка на эти обстоятельства носит информационный характер.

Оснований для признания в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств признание Сидоровым своей вины и раскаяния, принесения извинений, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по делу не имелось.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, уже предполагающие признание вины и раскаяние.

Назначая наказание за деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ суд правильно принял во внимание все обстоятельства, повышенную степень общественной опасности убийств, диагностированные экспертами особенности психолого-психиатрических черт самого Сидорова, обосновав должным образом необходимость назначения данного вида наказания.

Выводы суда полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ.

Все доводы жалоб стороны защиты получили в апелляционном определении надлежащую оценку, в том числе и по вопросам, связанным с назначением наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Сидорова судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года в отношении Сидорова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алферова В.П. — без удовлетворения.