ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 64-УДП21-5-К9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.,
при секретаре Быстрове Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N < ... > Долинского района Сахалинской области от 7 июля 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года в отношении Русанова М.А.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новиковой О.Б. по доводам кассационного представления, адвоката Антонова В.В. в интересах Русанова М.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 7 июля 2020 года уголовное дело в отношении
РУСАНОВА Михаила Александровича, < ... > несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, поступившее в суд с ходатайством дознавателя ОД ОМВД России по ГО ‘Долинский’ о прекращении уголовного дела в отношении Русанова М.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В удовлетворении ходатайства дознавателя отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Русанов М.А. подозревался в умышленном причинении 23 февраля 2020 года в с. Сокол Долинского района Сахалинской области потерпевшей Т., при обстоятельствах, изложенных в постановлении, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с постановлением районного суда и кассационным определением, считает, что они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение. Полагает необоснованным решение и.о. мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Русанова М.А. в связи с примирением сторон, минуя процедуру его возвращения прокурору, поскольку возможность принятия такого решения в рамках производства, осуществляемого в порядке статьи 446.2 УПК РФ, отсутствует.
Проверив по доводам кассационного представления дела в отношении Русанова М.А., заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При этом, решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационного представления, содержащего доводы об отмене постановления о прекращении уголовного дела и фактическому возобновлению производства по делу, на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.
Из материалов дела видно, что по результатам расследования 3 мая 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по ГО ‘Долинский’ с согласия прокурора принято решение о направлении в суд ходатайства о прекращении в отношении Русанова М.А. уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 81 — 86).
В судебном заседании потерпевшая Т. просила прекратить дело, так как примирилась с Русановым М.А., который согласился с прекращением уголовного дела по этому основанию (л.д. 101, 103 — 105).
Возражений от государственного обвинителя и защитника не поступило.
И.о. мирового судьи, с учетом положений статьи 239 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) ‘О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности’, постановлением от 7 июля 2020 года отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении Русанову М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратив уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном порядке постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 20 июля 2020 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области оставлено без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации вместе с истребованным уголовным делом передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для проверки изложенных в нем доводов о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, являются основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Вместе с тем, в настоящее время, т.е. на момент рассмотрения кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании, истек указанный в статье 401.6 УПК РФ срок, в течение которого могло быть принято решение, допускающее ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, в связи с чем, судебная коллегия оставляет представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка N < ... > Долинского района Сахалинской области от 7 июля 2020 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года в отношении Русанова Михаила Александровича оставить без удовлетворения.