Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 67-УД21-19-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 7 октября 2021 г. N 67-УД21-19-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего — судьи Боровикова В.П., судей Русакова В.В., Ермолаевой Т.А.,

с участием осужденного Кузнецова А.Ю., адвоката Кротовой С.В., прокурора Лежепекова В.А. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года.

Согласно приговору Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года

Кузнецов Андрей Юрьевич, < ... > несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Кохин Илья Геннадьевич и Елисеев Владислав Тимофеевич, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года приговор в отношении Кузнецова А.Ю. изменен и срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Кузнецова А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Кузнецова А.Ю. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебные решения в отношении Кузнецова А.Ю. оставить без изменения, Судебная коллегия

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

установила:

согласно приговору Кузнецов А.Ю. осужден за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы в г. < ... > < ... > области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения и о смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. ст. 64 и 96 УК РФ, указав при этом на несправедливость приговора вследствие суровости наказания.

По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что также является основанием для снижения срока назначенного ему наказания.

При этом он не приводит каких-либо конкретных доводов несоответствия выводов суда.

Осужденный выражает несогласие с указанием суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Он полагает, что молодой возраст во время совершения преступления, его роль при этом и мотивы, которыми он руководствовался при совершении преступления, тяжелые жизненные обстоятельства, вовлечение его в преступную деятельность обманным путем под предлогом трудоустройства и получения дополнительного заработка являются исключительными обстоятельствами, в силу которых ему следует назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 96 УК РФ.

Осужденный обращает внимание на то, что суд не учел данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлова Л.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный Кузнецов А.Ю. в обоснование несправедливости приговора.

Эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, они разрешены надлежащим образом с принятием правильного решения, сомневаться в правильности которого Судебная коллегия не находит оснований.

По делу не усматриваются исключительные обстоятельства, а поэтому нет оснований для применения правил ст. ст. 64 и 96 УК РФ.

Доводы осужденного не основаны на фактических данных и законе, они носят произвольный характер.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Назначенное Кузнецову А.Ю. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года в отношении Кузнецова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.