ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 июня 2019 г. N 55-УД19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего — Зеленина С.Р.,
судей — Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела кассационные жалобы адвокатов Головненко А.А. и Фунтусова О.Г. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 1 марта 2018 года в отношении Суворова Павла Дмитриевича и Юдинцева Игоря Евгеньевича.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Суворова П.Д. и Юдинцева И.Е., адвокатов Конюхова А.С. и Фунтусова О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и последующих судебных решений со смягчением наказания, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор и последующие решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2017 года
СУВОРОВ ПАВЕЛ ДМИТРИЕВИЧ,
< ... > несудимый, —
осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 6 месяцев,
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
ЮДИНЦЕВ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ, < ... > несудимый
осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 9 месяцев,
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года приговор в части осуждения Суворова и Юдинцева по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в этой части за ними признано право на реабилитацию, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 1 марта 2018 года апелляционное определение изменено, исключено указание на признание за осужденными Суворовым и Юдинцевым права на реабилитацию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суворов и Юдинцев с учетом внесенных изменений, признаны судом виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой с использованием сети Интернет при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Головченко А.А. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Суворову наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и главы 40.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках предъявленного обвинения сначала по ч. 1 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а затем по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Суворов неукоснительно соблюдал на протяжении всего следствия (вину признал в полном объеме, оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличал других участников, подробно и правдиво давал показания о своих действиях и действиях других соучастников по уголовному делу, полностью подтвердил свои показания при проверке их на месте), постановлением и.о. заместителя прокурора г. Абакана досудебное соглашение о сотрудничестве с Суворовым было прекращено в связи с его непризнанием вины в части участия в преступной организации по ч. 2 ст. 210 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Суворова по ч. 2 ст. 210 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал, в том числе, и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий на протяжении длительного времени в ходе следствия.
Адвокат Фунтусов О.Г. в кассационной жалобе в защиту Юдинцева просит изменить приговор и снизить Юдинцеву наказание в виде лишения свободы на 2 года, ссылаясь на ошибочное применение судом первой инстанции ч. 2 ст. 210 УК РФ и неверное указание о частичном признании Юдинцевым вины, хотя фактически он (Юдинцев) вину полностью признал. Суд проигнорировал совокупность смягчающих обстоятельств, наличие явки с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела 10 октября 2014 года между прокурором г. Абакана и обвиняемым Суворовым было заключено досудебное соглашение, согласно которому последний обязался в целях содействия органу следствия в раскрытии и расследовании преступления дать четкие и правдивые показания о своих действиях и действиях иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при предъявлении обвинения признать полностью свою вину, подтвердить показания при проведении очных ставок, в ходе проверки показаний на месте, рассказать и наглядно продемонстрировать схему незаконного оборота наркотических средств посредством сети ‘Интернет’ (т. 12 (л.д. 9 — 10)).
Однако, постановлением и.о. заместителя прокурора г. Абакана от 9 декабря 2015 года досудебное соглашение с Суворовым было прекращено в связи с тем, что последний не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку не признал вину в участии в преступной организации при предъявлении обвинения по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (т. 38 л.д. 130).
Как видно из материалов дела оно было направлено в суд для рассмотрения в общем порядке.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что приговор в части осуждения Суворова по ч. 2 ст. 210 УК РФ был отменен судом апелляционной инстанции за отсутствием в его действиях состава преступления, нет оснований согласиться с доводами о том, что при назначении Суворову наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суды апелляционной и кассационной инстанции должны были руководствоваться положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ и главы 40.1 УПК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что по данному делу имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания изменения судебных решений в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.
В соответствии с п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Суворова, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с сотрудниками ОУР МВД по РХ и со следствием, в результате которого были установлены и задержаны иные соучастники преступления, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий на протяжении длительного периода времени в ходе предварительного следствия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдинцева суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с сотрудниками ОУР МВД по РХ после задержания в г. Тюмени и со следствием, в результате которого были установлены и задержаны иные соучастники, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, заболевание близкого родственника — отца.
В отношении Суворова и Юдинцева судом было признано в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины.
Однако поскольку приговор в части осуждения Суворова и Юдинцева по ч. 2 ст. 210 УК РФ был отменен судом апелляционной инстанции с прекращением дела за отсутствием состава преступления, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что смягчающим обстоятельством в отношении каждого из них является не частичное, а полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении осужденных Суворова и Юдинцева судом установлено не было.
При таких данных Судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденным Юдинцеву и Суворову.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 1 марта 2018 года в отношении Суворова Павла Дмитриевича и Юдинцева Игоря Евгеньевича изменить: смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Суворову Павлу Дмитриевичу до 7 лет, Юдинцеву Игорю Евгеньевичу до 7 лет 6 месяцев.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.