ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 июня 2019 г. N 31-УД19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А.С.
судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лунева О.Н. и адвоката Гулиева Х.С. на приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2016 года, апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года.
По приговору мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2016 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,
Лунев Олег Николаевич, < ... > судимый: 29 января 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 января 2015 года по отбытии наказания,
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луневу О.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 июня 2016 года приговор в отношении Лунева О.Н. изменен:
— его вводная часть уточнена указанием о судимости Лунева О.Н. по приговору от 4 мая 2016 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
— усилено назначенное ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
— исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ.
Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года апелляционное постановление изменено: для отбывания наказания Луневу О.Н. назначена исправительная колония общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выступления осужденного Лунева О.Н. и адвоката Гулиева Х.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы частично и просившей состоявшиеся судебные решения изменить, освободить Лунева О.Н. от наказания по двум эпизодам преступления в связи с декриминализацией деяния, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Лунев О.Н. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств: П. на сумму 2500 рублей, Ч. на сумму 3000 рублей, С. на сумму 2890 рублей и ООО ‘ < ... > ‘ на сумму 2500 рублей.
Преступления совершены 25 сентября 2015 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
— осужденный Лунев О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного наказания. Считает, что его действия следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку хищения совершены им одним и тем же способом в течение непродолжительного промежутка времени. При этом указывает, что с учетом изменений, внесенных в законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, по двум эпизодам хищений его действия подпадают под административное правонарушение. Также считает, что ему назначено несправедливое наказание, поскольку судом не учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, добровольное возмещение им материального ущерба, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.
— адвокат Гулиев Х.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением и постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики, считая, что суд второй инстанции не вправе был указывать о наличии у Лунева О.Н. судимости по приговору от 4 мая 2016 года. На момент вынесения последнего приговора (от 11 мая 2016 года) данный приговор не вступил в законную силу, и учитывать эту судимость при обосновании вывода о необходимости усиления наказания в связи с систематическим совершением преступлений было неправомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение по настоящему судебному материалу — неправильное применение уголовного закона было допущено, в том числе, президиумом Верховного Суда Чувашской Республики.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение — в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как следует из приговора, Лунев О.Н. осужден, в частности, за совершение хищения денежных средств индивидуального предпринимателя П. в размере 2500 рублей, а также ООО ‘ < ... > ‘ на такую же сумму, то есть за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которым Луневу О.Н. назначено наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое.
Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ ‘О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ‘О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности’, вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
Однако указанные изменения, улучшающие положение Лунева О.Н., в нарушение требований ч. 1 ст. 10 УК РФ не были учтены президиумом Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении дела, что не могло не повлиять на исход дела и на размер назначенного Луневу О.Н. наказания.
При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Лунева О.Н. судебные решения подлежат изменению. Он подлежит освобождению от наказаний, назначенных по ст. 159 ч. 1 УК РФ по фактам совершения путем мошенничества хищения денежных средств индивидуального предпринимателя П. и ООО ‘ < ... > ‘ в размере 2500 рублей каждое. Назначенное Луневу О.Н. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в связи с этими изменениями подлежит смягчению.
Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат.
Факты совершения Луневым О.Н. путем мошенничества хищения денежных средств индивидуальных предпринимателей Ч. и С. не могут рассматриваться как единое преступление, поскольку совершены в разное время, в отношении разных лиц и не объединены единым умыслом.
Наказание в виде реального лишения свободы Луневу О.Н. было назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Гулиева Х.С. внесенное апелляционным постановлением изменение в приговор (уточнение его вводной части указанием на судимость Лунева О.Н. по приговору от 4 мая 2016 года) — не повлияло на решение вопроса об усилении наказания и носило технический характер.
Как видно из текста апелляционного постановления, усиление назначенного Луневу О.Н. наказания было мотивировано, в частности, наличием у него непогашенной судимости по приговору от 29 января 2014 года об осуждении его к реальному лишению свободы за аналогичные преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2016 года, апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года в отношении Лунева Олега Николаевича изменить:
Освободить Лунева О.Н. от наказания, назначенного по ст. 159 ч. 1 УК РФ по фактам совершения путем мошенничества хищения денежных средств индивидуального предпринимателя П. и ООО ‘ < ... > ‘.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств Ч.) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств С.) путем частичного сложения наказаний назначить Луневу О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лунева О.Н. и адвоката Гулиева Х.С. — без удовлетворения.