Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 31-УД19-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 г. N 31-УД19-2

(Извлечение)

По приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 г. (оставленному без изменений судом апелляционной инстанции) Ф. осужден по ч. 1 ст. 161, п. ‘г’ ч. 2 ст. 112 УК РФ, К. — по п. ‘г’ ч. 2 ст. 112 УК РФ. По этому же приговору И., Ф. и К. оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 2 ст. 131, п. ‘а’ ч. 2 ст. 132 УК РФ, за отсутствием событий преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 26 октября 2018 г. отменил приговор и апелляционное определение в части оправдания И., Ф. и К., уголовное дело в этой части передал на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокаты в защиту И. просили отменить постановление президиума суда, так как, не установив нарушений закона, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные решения со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся таким основанием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 мая 2019 г. отменила постановление президиума суда и передала уголовное дело на новое кассационное рассмотрение < * > , указав в обоснование следующее.

< * > Президиум Ульяновского областного суда (территориальная подсудность была изменена) 18 июля 2019 г., приговор и апелляционное определение в отношении Ф., И. и Б,, в части их оправдания по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 2 ст. 131, п. ‘а’ ч. 2 ст. 132 УК РФ, оставил без изменения, а кассационное представление — без удовлетворения.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела, нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как разъяснялось в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 ‘О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции’, неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

По смыслу закона суд кассационной инстанции обязан обосновать, по каким мотивам то или иное нарушение материального либо уголовно-процессуального закона признается искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Данные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ не учтены судом кассационной инстанции.

Отменяя приговор в части оправдания И., суд кассационной инстанции сослался на то, что суд первой инстанции, усмотрев наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, не указал в приговоре, в чем конкретно выразились эти противоречия, ограничился общими фразами, оставив без оценки показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

В постановлении президиума суда отсутствуют выводы о том, что указанные обстоятельства являются нарушениями закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые лишили участников уголовного, судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, что такое лишение (либо такие ограничения) повлияло на законность приговора.

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.