Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 56-УД18-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 18 июля 2018 г. N 56-УД18-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Филоненко Е.А. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступления адвоката Кротовой С.В. (защитника Филоненко Е.А.), адвоката Шевченко Е.М. (защитника Сурмача А.И.), просивших о смягчении назначенного каждому из осужденных наказания, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации — прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей назначенное Филоненко Е.А. и Сурмачу А.И. наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, справедливым, а доводы жалобы Филоненко Е.А. необоснованными, Судебная коллегия

установила:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года

ФИЛОНЕНКО ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, < ... > несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 231 УК РФ — на срок 3 года 4 месяца,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ — на срок 4 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Филоненко назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. ‘в’ ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы,

СУРМАЧ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ, < ... > не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 231 УК РФ — на срок 5 лет 2 месяца,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ — на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сурмачу назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 ноября 2017 года из осуждения Филоненко Е.А. и Сурмача А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак ‘изготовление наркотического средства в крупном размере’, смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ: Филоненко — до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Сурмачу — до 5 лет лишения свободы,

смягчено наказание по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 231 УК РФ Филоненко — до 3 лет лишения свободы, Сурмачу — до 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Филоненко окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Сурмачу окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Приговор в части назначения Филоненко принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отменен.

Уголовное дело в отношении Сурмача А.И. Судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Филоненко и Сурмач, с учетом внесенных в приговор изменений, признаны судом виновными в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филоненко Е.А. просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и смягчить наказание, ссылаясь на исследованные в ходе судебного рассмотрения и положенные в основу приговора доказательства: протокол допроса в качестве обвиняемого от 15.07.2016, где он подробно и последовательно показал о совершенных им преступлениях, протокол проверки показаний на месте от 11.07.2016, где он указал время и способ подготовки совершения преступлений, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.08.2015, согласно которому он пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим веществом, показания свидетелей П., Ф. З. Л. Кроме того, Филоненко полагает, что в его действиях имеются признаки добровольной выдачи наркотических средств 14.08.2015 года, что также должно трактоваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на момент выдачи им наркотических средств уголовное дело не было возбуждено.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленных в отношении Филоненко и Сурмача судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения закона были допущены.

Наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда кассационной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

С учетом того, что при назначении наказания виновному лицу судом должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ), суд в приговоре обязан мотивировать свои выводы относительно данных обстоятельств.

Согласно п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Филоненко и Сурмач с момента их обнаружения сотрудниками полиции на месте преступления активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверках показаний на месте подробно рассказывали обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При этом они рассказали не только о незаконном хранении наркотических средств, которые были у них обнаружены при их задержании сотрудниками полиции, но в деталях поясняли и показывали об обстоятельствах незаконного культивирования ими растений, содержащих наркотические средства.

Такое поведение Филоненко и Сурмач следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельством, смягчающим наказание осужденных.

С учетом наличия у Филоненко и Сурмач указанного смягчающего наказание обстоятельства, которое не было принято во внимание Михайловским районным судом при постановлении приговора и президиумом Приморского краевого суда при вынесении постановления, Судебная коллегия считает необходимым изменить вынесенные по делу судебные решения и смягчить назначенное осужденным наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ.

Доводы жалобы Филоненко о наличии в его действиях признаков добровольной выдачи наркотических средств 14.08.2015 года не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, наркотическое средство (гашишное масло), которое Филоненко хранил при себе, у него было обнаружено и изъято в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к выращиванию на указанной в приговоре местности растений конопли.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 20 ноября 2017 года в отношении Филоненко Евгения Анатольевича и Сурмача Анатолия Ивановича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание каждого из них, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить наказание Филоненко Е.А.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ — до 3 лет лишения свободы,

по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 231 УК РФ — до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филоненко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Смягчить наказание Сурмачу А.И.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ — до 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 231 УК РФ — до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сурмачу А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Филоненко Е.А. и Сурмача А.И. оставить без изменения.