ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 47-УД18-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.
при секретаре Тимоненковой А.А.
с участием адвоката Пригодина В.В., прокурора Савинова Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бессонова С.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 15 мая 2007 года.
По приговору Оренбургского областного суда от 15 мая 2007 года
БЕССОНОВ Сергей Николаевич, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Пригодина В.В., прокурора Савинова Н.В., Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бессонов признан виновным и осужден за убийство двух лиц.
Преступление осужденным совершено 23 декабря 2006 года в селе Платовка Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бессонов просит о смягчении ему наказания, считая его суровым. При этом в обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом не принято во внимание и не учтено при назначении наказания, что в ходе предварительного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, является смягчающим и подлежит учету при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность осужденного Бессонова в совершении преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного Бессонова в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и в судебном заседании о том, при каких обстоятельствах он причинил смерть потерпевшим Е. и К., показаниями потерпевших Е., А. свидетелей Б. и Б. протоколами осмотра места происшествия, трупов, заключениями экспертов и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Правовая оценка действий осужденного Бессонова, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.
Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении Бессонову наказания, суд сослался на следующие обстоятельства: Бессонов ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, месту обучения в школе, положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, страдает хроническим алкоголизмом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
Как следует из материалов дела, при назначении Бессонову наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем суд в приговоре сослался на показания осужденного Бессонова, данные им в качестве подозреваемого, указав, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Бессонов давал подробные, детальные показания, сообщая следствию неизвестную на тот момент фактическую информацию.
Как следует из приговора, суд также отметил, что на момент задержания Бессонова следствию вообще не было известно, кем и как было совершено убийство Е. и К., с помощью чего они были лишены жизни, где находилось орудие совершения преступления, в какой последовательности потерпевшие были лишены жизни, какова была причина насильственных действий, совершенных в отношении потерпевших, и последовательность действий Бессонова, направленных на лишение жизни потерпевших.
При этом, как указал суд, Бессонов, давая показания, сообщил следствию абсолютно неизвестные сведения об обстоятельствах, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств. После показаний Бессонова в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический лом со следами крови, происхождение которой не исключается от потерпевших, и изъята одежда Бессонова, на которой также были обнаружены следы крови человека.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Бессонов, сообщив о совершенном им преступлении, тем самым предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию, на основании которой стало возможным раскрытие преступления.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 15 мая 2007 года в отношении Бессонова Сергея Николаевича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Смягчить назначенное за преступление, предусмотренное п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание до 19 лет лишения свободы.
В остальной части указанный приговор в отношении Бессонова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.