ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 г. по делу N 306-ЭС18-11592
Резолютивная часть определения объявлена 4 октября 2018 г.
Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г. —
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения ‘Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области’ (г. Самара, далее — учреждение)
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судья Балакирева Е.М.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018 (судьи Федорова Т.Н., Сибгатуллин Э.Т., Филимонов Т.Н.) по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-23162/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью ‘Средневолжская газовая компания’ (г. Самара, далее — газораспределительная компания) к учреждению о взыскании задолженности и пени.
В заседании приняли участие представители:
учреждения — Кальмагаева И.А., Орехов И.В., Сальникова О.А.,
газораспределительной компании — Леньшин М.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 13.09.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании,
установила:
как следует из судебных актов и материалов дела, газораспределительная компания в исковом заявлении потребовала взыскать с учреждения 440 717,43 руб. задолженности за газ, поставленный с мая по июнь 2017 года по контракту от 30.12.2016 N 45-7-3652/17, и 13 061,58 руб. пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 принят отказ от иска в части взыскания задолженности по контракту, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
Учреждение обжаловало решение в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 08.05.2018, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена без движения. Суды исходили из того, что оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины нет, так как спор вытекает из гражданских правоотношений по газоснабжению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суды руководствовались статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 ‘О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах’ (далее — постановление N 46).
В кассационной жалобе учреждение просило судебные акты отменить, ссылаясь на наличие у него статусов государственного органа, входящего в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, и ответчика по делу. Доводы заявителя основаны на подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и нормативных правовых актах, устанавливающих правовое положение учреждения.
Газораспределительная компания в отзыве просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).
Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 ‘О структуре федеральных органов исполнительной власти’, пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 ‘О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти’ Федеральная служба исполнения наказаний (далее — ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.
Федеральное казенное учреждение ‘Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области’ реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Вопреки выводам апелляционного и окружного судов, буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Предложенное судами толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.
Ссылка судов на пункт 32 постановления N 46 ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. В данном судебном споре в силу статуса учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.
В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, если не имеется иных причин, препятствующих этому процессуальному действию.
Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018 по делу N А55-23162/2017 отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы федерального казенного учреждения ‘Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области’.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА