Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1393-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 г. N 1393-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЯСТРЕБОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 62 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Ястребова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.Н. Ястребова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом доводы заявителя о несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего, предусмотренного пунктом ‘и’ части первой статьи 61 УК Российской Федерации, отвергнуты. Разъяснено, что согласно части третьей статьи 62 УК Российской Федерации положения ее части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также что назначенное А.Н. Ястребову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и отвечает определенным уголовным законом целям и задачам.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 62 ‘Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ УК Российской Федерации, как позволяющую судам фактически игнорировать обстоятельства, признанные смягчающими наказание, если инкриминируемое лицу преступление наказывается пожизненным лишением свободы либо смертной казнью, лишая тем самым такого осужденного права на пересмотр приговора в части смягчения наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 569-О, от 23 октября 2014 года N 2508-О, от 16 июля 2015 года N 1589-О, от 28 января 2016 года N 94-О, от 26 октября 2017 года N 2308-О, от 27 марта 2018 года N 828-О, от 29 января 2019 года N 38-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение, не имеющее притом предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, в том числе связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН