Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1391-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 г. N 1391-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НЕЧАЕВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 9 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Нечаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Нечаев, осужденный к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 9 ‘Действие уголовного закона во времени’ и части второй статьи 10 ‘Обратная сила уголовного закона’ УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом смягчать наказание, назначенное за совершение преступлений, квалифицирующие признаки которых предусмотрены в тех частях статей Особенной части УК Российской Федерации, в которых снижены нижний и верхний пределы санкций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Д.В. Нечаевым уже ставился вопрос о проверке конституционности, наряду с другими нормами, положений части первой статьи 9 и части первой статьи 10 УК Российской Федерации в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 января 2022 года N 168-О об отказе в ее принятии к рассмотрению.

Новая жалоба Д.В. Нечаева, в которой он приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем своем обращении, а также формально изменяет предмет обращения путем добавления части второй статьи 10 УК Российской Федерации, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Дмитрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН