Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 792-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. N 792-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЧЕРНУХИ МАРКА ВАДИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ‘О ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина М.В. Чернухи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1. Гражданин М.В. Чернуха утверждает, что статья 14 ‘Обеспечение безопасности защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания’ Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ ‘О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства’ противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 52 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит право лица на государственную защиту в предусмотренных ею формах в зависимость от применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или уголовного наказания, связанного с лишением свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться представляемой в силу части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона копией официального документа.

Между тем М.В. Чернухой не представлены документы, свидетельствующие о применении судами оспариваемой им статьи 14 Федерального закона ‘О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства’ при разрешении конкретного дела с его участием. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН