Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 763-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. N 763-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СОБОЛЬ

АНАСТАСИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 159 И 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки А.И. Соболь вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.И. Соболь, которая в 2020 году привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и которой инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 ‘Мошенничество’ и частью первой статьи 303 ‘Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности’ УК Российской Федерации, просит признать противоречащими статьям 19, 45, 46, 49, 50, 52 и 53 Конституции Российской Федерации положения этих статей уголовного закона.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Как утверждает заявительница, данные нормы, находясь в состоянии конкуренции как общая и специальная, допускают уголовно-правовую оценку фальсификации доказательств по гражданскому делу одновременно и в качестве мошеннических действий, т.е. двойное вменение за совершение одного деяния.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Однако, вопреки данному требованию, представленные А.И. Соболь копии протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о продлении срока ее содержания под стражей, а также постановление следователя о привлечении ее по уголовному делу в качестве обвиняемой не свидетельствуют об окончательной юридической оценке (квалификации) судом инкриминированных ей деяний, равно как не подтверждают и факт исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН