Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 575-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. N 575-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ИШКИНОЙ

ИРИНЫ НЕМАТЖОНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

‘О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н. Ишкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Н. Ишкина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ ‘О статусе военнослужащих’ о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и об однократности их предоставления.

Как следует из представленных материалов, приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительница признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 ‘Мошенничество’ УК Российской Федерации и выразившегося в приобретении обманным путем права на квартиру, принадлежащую государству. Согласно выводам судов, И.Н. Ишкина умышленно скрыла от жилищных комиссий воинских частей и должностных лиц сведения о принадлежности ей 17/50 долей жилого дома, приобретенных в порядке наследования и не позволявших признать ее нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению И.Н. Ишкиной, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан, увольняемых или уволенных с военной службы, права на обеспечение жильем за счет государства в случае наличия у них в собственности жилых помещений, приобретенных в порядке наследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Применительно к положениям статьи 15 Федерального закона ‘О статусе военнослужащих’ Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Законодатель — с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств — вправе предусмотреть, что жилищные гарантии гражданам предоставляются в зависимости в том числе от фактической нуждаемости этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление названных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 20 апреля 2017 года N 891-О, от 30 сентября 2019 года N 2427-О, от 25 ноября 2020 года N 2719-О и др.). Отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 30 сентября 2019 года N 2427-О, от 28 мая 2020 года N 1184-О, от 28 сентября 2021 года N 1800-О и др.).

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, согласно выводам судов, была обеспечена общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы и не имела в связи с данным обстоятельством права на обеспечение жильем за счет государства.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ишкиной Ирины Нематжоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН