Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1138-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 г. N 1138-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БОРЛАКОВА ДЖАНБОЛАТА АЗРЕТ-АЛИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 84 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

‘О СЛУЖБЕ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ‘ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ

УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.-А.Борлакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.-А.Борлаков оспаривает конституционность статьи 84 ‘Основания прекращения или расторжения контракта’ Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ ‘О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации ‘Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’.

Как следует из представленных документов, Д.А.-А.Борлаков в 2018 году был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом ‘б’ части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (по достижении предельного возраста). После этого заявитель был восстановлен на службе решением суда, которое позже было отменено, как и принятый на основании данного решения приказ о восстановлении Д.А.-А.Борлакова на службе. Не согласившись с этим, заявитель вновь обратился в суд за защитой своих прав, заявив требования, касающиеся в том числе установления даты увольнения и исчисления выслуги лет.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

По мнению Д.А.-А.Борлакова, названное законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности своего содержания допускает произвольное толкование формулировок оснований увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы в том случае, когда после увольнения сотрудник был восстановлен на службе на основании решения суда, впоследствии отмененного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1215-О, от 29 сентября 2022 года N 2519-О, от 30 марта 2023 года N 630-О и др.).

Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции подтверждается применение в его деле лишь пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

2.2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 названного Федерального закона.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в уголовно-исполнительной системе, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы.

Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ содержит — помимо основания увольнения со службы — ряд иных положений, направленных на регламентацию служебных отношений с учетом такого критерия, как возраст. Так, статья 91 закрепляет правила прекращения контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, а согласно части 7 статьи 22 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Наличие такого регулирования обусловлено задачами, принципами организации и функционирования службы в уголовно-исполнительной системе, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости кадрового состава. При этом гражданин, заключая контракт о прохождении службы, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

Что касается пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, то он содержит правило, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В силу названной нормы расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе сотрудника, предоставляя возможность увольнения тем из них, которые приобрели выслугу лет значительной продолжительности и по каким-либо причинам (которые с юридической точки зрения значения не имеют) желают прекращения службы в уголовно-исполнительной системе. Следовательно, данная норма направлена на защиту интересов таких лиц.

Соответственно, пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вследствие этого жалоба Д.А.-А.Борлакова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешение же вопроса о законности увольнения Д.А.-А.Борлакова со службы не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борлакова Джанболата Азрет-Алиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН