Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1127-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 г. N 1127-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

АРТЕМЕНКО ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 331

И СТАТЬЕЙ 331.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Артеменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Н. Артеменко оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

абзаца четвертого части второй статьи 331, закрепляющего, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем данной части,

статьи 331.1, согласно которой наряду с указанными в статье 76 данного Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 указанного Кодекса, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Как следует из материалов жалобы, в отношении заявительницы, являющейся директором муниципального бюджетного образовательного учреждения, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 ‘Мошенничество при получении выплат’ УК Российской Федерации, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, в связи с чем она была отстранена от работы. Е.Н. Артеменко обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отстранения от работы, обязании ответчика допустить ее к работе и взыскании с него среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, в удовлетворении которых ей было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 37 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному судом в конкретном деле, позволяют отстранять от работы педагогических работников, подвергающихся уголовному преследованию за совершение тяжкого умышленного преступления, не указанного в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривая при этом факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, что несоразмерно ограничивает право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушает баланс конституционно значимых ценностей. Кроме того, заявительница указывает, что в законодательстве отсутствует норма, позволяющая педагогическому работнику в период его отстранения от работы работодателем получать какие-либо денежные средства, тогда как для подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления лиц, временно отстраненных от должности в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 114 УПК Российской Федерации, предусмотрено право на получение ежемесячного пособия в размере, установленном пунктом 8 части второй статьи 131 этого же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац четвертый части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, не позволяющий заниматься педагогической деятельностью лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, имеет целью не допустить к осуществлению деятельности, связанной с воспитанием и обучением детей, лиц, моральнонравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы, в частности, для нравственности несовершеннолетних, и не может расцениваться как нарушающий права граждан.

Ту же цель преследует и статья 331.1 названного Кодекса, ограждающая несовершеннолетних от влияния лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, если применяемая к этому лицу мера пресечения не исключает продолжения трудовой деятельности. При этом названная норма позволяет достичь этой цели без принятия в отношении педагогического работника решения, влекущего прекращение трудовых отношений до вступления в законную силу приговора суда, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений и также не может расцениваться как нарушающая права педагогических работников.

Вопрос же о возможности получения подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления педагогическим работником каких-либо денежных средств в период отстранения от работы в деле заявительницы не разрешался, а потому применение оспариваемых норм Трудового кодекса Российской Федерации в данном аспекте материалами жалобы не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Артеменко Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН