Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 525-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 г. N 525-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СИНГАЕВСКОГО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 6 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 8

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Сингаевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Осужденный за совершение преступлений гражданин Е.В. Сингаевский просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 6 ‘Принцип справедливости’ УК Российской Федерации и статью 8 ‘Осуществление правосудия только судом’ УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы, будучи примененными в уголовном деле, привели к его осуждению незаконным составом суда повторно за одно и то же преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Е.В. Сингаевский не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при производстве по его уголовному делу. По сути, заявитель прямо или косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сингаевского Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН