Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2352-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 г. N 2352-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ГОРЛОВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки А.Н. Горловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н. Горлова, которой отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об отмене заочного судебного решения, а также в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, оспаривает конституционность статьи 6 ‘Равенство всех перед законом и судом’, частей второй и четвертой статьи 8 ‘Независимость судей’, статьи 11 ‘Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел’, частей второй — пятой статьи 199 ‘Составление решения суда’, части второй статьи 390.7 ‘Рассмотрение кассационных жалобы, представления’ ГПК Российской Федерации, а также статьи 1 ‘Уголовное законодательство Российской Федерации’ УК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 52, 55 (часть 3), 118, 120, 123 и 125, поскольку они допускают системное воспрепятствование осуществлению правосудия, вынесение неправосудных и немотивированных судебных определений по конкретному делу, не предусматривают ответственности судей в случаях принятия ими постановлений под влиянием внепроцессуальных обращений и не обеспечивают качественного рассмотрения кассационных жалоб судьями Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, А.Н. Горлова предлагает внести целесообразные, по ее мнению, изменения в пункт 5 статьи 390.9 ‘Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции’, статью 390.14 ‘Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке’ и иные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также просит проверить конституционность определения мирового судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Н. Горловой в обоснование ее жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как она утверждает, судами в ее конкретном деле. Однако такого рода проверка, как и разрешение иных поставленных в ее жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН